Та же пламенная поддержка на словах, та же ловкость в придумывании предлога, чтобы не голосовать. Вот, например, свежее объяснение от главы Администрации Президента Сергея Левочкина: Янукович, мол, законопроект поддерживает, но давление на фракцию ПР «не входит в его конституционные обязанности».

Другие умники из партии, не желающие прислушиваться к позиции своего лидера, уверяют: норма, которая обязывает чиновников оперативнее отвечать на запросы, позволяя им при этом пользоваться современными средствами связи, парализует деятельность государственных учреждений. Всякий раз перед рассмотрением проекта, принять который украинская власть не раз торжественно обещала Европе, возникают какие-то новые замечания, вроде бы не учтенные поправки или просто сигналы об отсутствии у коалиции «политической воли».

Наконец у «регионалов» появился свой якобы альтернативный документ – изменения к Закону «Об информации», которые хоть и не решают проблемы с доступом к публичной информации, но могут формально оправдать отказ голосовать за проект БЮТовца Андрея Шевченко. Последний демонстрирует готовность к компромиссу, однако в перспективы его переговоров с «регионалами» немногие верят. Как и в то, что закон – даже если его и примут – будет выполняться.

Вряд ли можно было ожидать от власти чего-то иного (не только от бело-синей – препятствия принятию данного закона начались еще при «оранжевых»), кроме нежелания потерять непрозрачную бюрократическую стену, защищающую от общества и позволяющую делать практически все что угодно. Во многих государствах, в том числе и в классических демократиях, власть оказывала сопротивление принятию аналогичных законов. Хуже, что гражданское общество, которое должно преодолевать это сопротивление, настаивая на прозрачности и открытости власти, индифферентно наблюдает за этой историей, воспринимая ее как очередной эпизод парламентской суеты.

Впрочем, наблюдает ли? Только три телеканала (СТБ, «5 канал» и ICTV) уделяют внимание ходу борьбы за законопроект, тогда как для остальных этой проблемы, очевидно, не существуют. «На данном этапе эта тема более интересна самим журналистам, – объясняет логику игнорирования руководитель информационной службы Нового канала Михаил Шаманов. – Вот если этот законопроект примут, тогда мы расскажем о его преимуществах и влиянии на жизнь общества».

Если люди, которые в своей работе ежедневно наталкиваются на закрытые двери кабинетов, отписки чиновников или непозволительные промедления с ответом на запросы, демонстрируют такую позицию, так что уж говорить о рядовых гражданах? Откуда у них возьмется осознание потребности и право, которое они не могут реализовать, если даже информация о законопроекте недоступна?! А если так, зачем власти прибегать к неприятному для нее самоограничению, если вместо этого можно принять обманку-бутафорию для успокоения Запада?

На самом деле законодательно гарантированный свободный доступ к публичной информации нужен всем. Для непосредственной коммуникации с государственными органами, которой многие избегают, предполагая бюрократические препоны и осложнения. Для адекватной оценки деятельности находящихся при власти и власти жаждущих, а следовательно – для осознанного выбора. Для того чтобы пресса, наконец, могла отрастить зубы и когти, представив обществу настоящие журналистские расследования и документально обоснованные разоблачения. И – как неблизкое, но неминуемое следствие, – чтобы чиновники и народные избранники начали осознавать ответственность. Для кого-то из них стимулом послужит совесть и стыд, для кого-то – страх, и стеклянные стены подействуют на всех.

Результат мы ощутим не сразу, но важно сейчас настаивать на том, чтобы в конструкции новой страны, которую, по ее собственному утверждению, строит власть, был заложен доступ к публичной информации. Иначе потомки будут вспоминать нас незлым тихим словом, перестраивая эту непригодную для демократической жизни лачугу.