Бывший журналист РИА-Новости рассказал о брехливой русской пропаганде

В сентябре прошлого года журналист Алексей Ковалёв, до разгона РИА Новости возглавлявший сайт с переводами статей из иностранных изданий «ИноСМИ», начал заниматься расследованиями публичной деятельности русских СМИ в своём блоге на Medium.

Его внимание привлекают брехливые статьи русской пропаганды со ссылкой на западных экспертов или зарубежные СМИ, а также деятельность «Россия сегодня» Маргариты Симоньян.

Ковалёв рассказал, как русские СМИ специально массово переписывают с подтасовками материалы западных изданий, чтобы читатель не мог выстроить их иерархию по важности, и заявления в маргинальных источниках в его глазах смешивались с авторитетными газетами вроде The New York Times и Washington Post.

Он также обозревал скандал вокруг лживой статистики аудитории Russia Today, следил за распространением через русоСМИ фейкового интервью Яценюка, а также анализировал, насколько эффективно работает телеканал Симоньян в Англии.

Свой блог noodleremover.news Ковалев назвал показательно - «Лапшеснималочной».

Внимание к блогу бывшего главреда «ИноСМИ» стали проявлять после того, как он запостил несколько историй о том, как Russia Today брешет всем о якобы своем невероятном успехе на западном медиарынке.

Журналист также разоблачил лживую «новость» РИА Новости по поводу «голосования», где Путин победил Обаму.

Ковалев регулярно разоблачает фальшивых экспертов, которых постоянно цитируют российские телеканалы и информагентства. В интервью изданию TJ журналист сообщает:

«На самом деле, они не эксперты, а проходимцы или просто сумасшедшие — иногда настолько, что мне даже жалко их становится, ну откровенно же эксплуатируют чужое несчастье.

Про одного я даже сомневаюсь, писать или нет, потому что случай совсем клинический: человеку квалифицированная помощь нужна, а не трибуна, где его подначивают рассказывать про величие Путина и фашистскую хунту, а сами наверняка ржут».

Ковалев также заявил, что испытывает личную неприязнь к главраше Russia Today Симоньян и поясняет причину этого:

«Почему именно Russia Today и Маргарита Симоньян, а не Киселёв или Соловьёв? Просто личная неприязнь у меня именно к Симоньян. Это она взяла издание, работой в котором я — и другие сотрудники РИА, уволенные после её прихода — гордился, и превратила самое уважаемое информагентство страны в такую же пропагандистскую помойку, как её Russia Today.

На сайте РИА теперь всё то же самое: фальшивые эксперты дают фальшивые комментарии, ссылаются на «зарубежные СМИ», которые не СМИ, а просто клубы интернет-воинов в шапочках из фольги, и так далее. Мне это всё наблюдать чрезвычайно больно.

Моя фамилия там тоже стоит среди всего этого борделя, в конце концов. Ко мне это «А, ты работаешь в РИА, значит, ты путинская пропаганда» никогда не липло. А сейчас там до сих пор работают люди, которых я очень уважаю как профессионалов, и они пытаются в этом болоте что-то делать, как раньше, но их статьи стоят рядом с каким-то позорным калом типа «Обама опять облажался, ха-ха-ха».

А Симоньян — это просто моё хобби. Ещё когда мы работали в одном здании на Зубовском бульваре — наш ньюсрум на втором этаже, а RT на четвёртом, я там даже как-то в эфир ходил по-соседски — я постоянно задирал её в Твиттере: мол, Маргарита, зачем же вы опять соврали. А врёт она постоянно, это патологическое что-то, даже когда врать совершенно необязательно, когда это проверяется парой кликов.

Например, она горестно вздыхает в Твиттере: ах, мол, вот если бы New York Times столько же писали про своё Гуантанамо, сколько они пишут про Pussy Riot. Ну вот, пожалуйста, заходим на сайт nytimes.com, вбиваем в поиск [guantanamo] — 10 тысяч статей, а про Pussy Riot — около 100 или 150 на тот момент. Так и происходило каждый день, пока она меня не забанила.

Впрочем, я понимаю, зачем она это делает: это не патология, а холодный расчёт. Врать всегда выгодней, это беспроигрышная тактика, особенно когда ты это делаешь постоянно и нагло. Надо просто уверенно говорить: дважды два — пять. И всё. Пока твой оппонент лопочет и показывает пальцы «Ну как же, позвольте, вот два и вот два», дураком выглядит он, а не ты. А ты за это время успеешь наврать ещё с три короба.

Вот так и Симоньян делает, и все остальные телепропагандисты. А когда их все-таки ловят за руку, то они гордо отвечают: «Ну и что, а Би-би-си тоже врёт, что мы, хуже?»

Они себе выдают индульгенцию на враньё. Это какой-то убийственный моральный релятивизм — нет ни лжи, ни правды, всё позволено. Я не понимаю, чем это отличается от гнилого совка, где в школе дети поют песни про Ленина, а дома их родители играют в карты с портретами членов Политбюро, наклеенными на перфокарты, и травят антисоветские анекдоты.

Такая система, построенная целиком на лжи и двоемыслии, долго существовать не может — она рано или поздно падёт. Я не то чтобы приближаю этот момент — ну где я, а где Киселёв с Симоньян — но я рад, что я не буквально в одиночку с телевизором спорю, что кто-то ещё это читает и соглашается, что так нельзя, что враньё — это враньё, а не журналистика.

Кто-то мне ставит в упрек — а что же вы, мол, так избирательно, РИА у вас врет, а CNN нет, что ли? Ну так ради бога, заведите себе сайт и разоблачайте там CNN. Только помните, что CNN вы не платите зарплату, а Симоньян — платите. Хотя бы из таких шкурных соображений у российского читателя с неё и спрос должен быть больше.

Но вообще просто врать не надо, если ты называешь себя журналистом. Ошибаются все, и я тоже так лажал в статьях, что до сих пор краснею. Но намеренное враньё — это совсем другое дело», рассказал Ковалев о внутренней кухне чекистских СМИ (других в России нет).