Коммунально-договорной ахметовский “разводняк”: как это делают в “Киевэнерго”

Нельзя покорно вешать себе хомут на шею, который вам подсовывают в “Киевэнерго”!

Нынешняя ситуация вокруг “Киевэнерго” является нагляднейшим примером того, как граждане страны, в данном случае жители Киева, стали жертвами собственной безграмотности, пассивности, стремления приспособиться любой ценой, нежелания отстаивать свои права и законные интересы, часто даже не понимая, в чем их смысл. Зато имеет место безропотное подчинение интересам олигархическим!

Речь идет о вакханалии с повальным заключением договоров на пользование электроэнергией, поставку горячей воды и оказание услуг централизованного отопления. Люди подписывают эти более чем сомнительные “бумажки”, не читая, под давлением “Киевэнерго”, причем целый ряд положений этих, с позволения сказать, “документов” являются кабальными для потребителей, противоречат закону и даже здравому смыслу. Такая “договорная кампания” является откровенным “разводняком”, но граждане давятся в очередях в офисах “Киевэнерго”, боятся лишний раз открыть рот, опасаясь, что “отключат свет”, не глядя, подмахивают подсовываемые им “бумажки”, услужливо предоставляют свои персональные данные (вплоть до правоустанавливающих документов на жилье) частной “лавочке”, каковой, по сути, является в данный момент “Киевэнерго”. Хотя все слышали, что “Киевэнерго” оказалось под контролем структур Рината Ахметова, мягко выражаясь, сомнительным путем — принадлежащую столичной громаде коммунальную инфраструктуру просто бесплатно передали в пользование ахметовской ДТЭК по сомнительному договору, срок действия которого, кстати, истекает в 2017 г. Нагнетая истерию со скорейшим подписанием договоров, структура “ДТЭК-Киевэнерго” фактически “набивает” себе клиентскую базу, стремясь укрепить “монопольку”, используя боязливых и несведущих обывателей. Хотя со следующего года столичная инфраструктура может вернуться под контроль местного самоуправления, а на рынке со временем могут появиться другие операторы. То есть у потребителей появится выбор. Но воспользоваться им, подписав навязанный монополистом “Киевэнерго” договор, будет крайне сложно. Впрочем, обо всем по порядку.

Нынешняя “договорная вакханалия” является прямым следствием резкого изменения правоотношений в сфере жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в связи с принятием закона №1198-VII. Этот закон, принятый 10 апреля 2014 г., носит невыразительное и вроде бы далекое от жилищно-коммунальных услуг название “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования расчетов за энергоносители”. Но именно этим документом, в числе других, были внесены изменения в Закон “О жилищно-коммунальных услугах”, резко ущемивших права и законные интересы граждан. Бывший министр ЖКХ Алексей Кучеренко, хорошо знакомый со способами “решения вопросов” в подобных случаях, публично заявил, что законопроект в парламенте буквально проталкивали и ставили на голосование несколько раз. Делалось это в интересах, прежде всего, структур Ахметова, контролирующих в том числе столичную энергомонополию “Киевэнерго”.

Коммунальный “беспредел в законе”

Прежде всего, органы местного самоуправления окончательно “отсекли” от влияния на естественных монополистов, коим является “Киевэнерго”. С этой целью в п. 4 ст. 7 закона были внесены поправки, которые исключили определение местным самоуправлением исполнителей услуг по централизованному отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотводу.

В старой редакции закона предполагалось, что исполнители отбираются органами местного самоуправления на конкурсной основе, то есть предусматривалась конкуренция по цене и качеству, по крайней мере, теоретически. Кроме того, такие предприятия часто являлись коммунальными, в том числе в Киеве, что давало гражданам — членам территориальной громады дополнительные возможности влиять на их деятельность через органы местного самоуправления и депутатов местных советов. По крайней мере, хотя бы де-юре. С внесением указанных поправок граждане остались один на один с практически бесконтрольными коммунальными монополистами, которые, к тому же, перешли под контроль олигархов, как в случае с “Киевэнерго”.

Правда, в законе остается “фиговый листок” в виде п. 9 той же статьи, согласно которому к полномочиям местного самоуправления отнесено право заключать договоры с предприятиями разных форм собственности на производство и/или оказание жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, местная громада через органы самоуправления может предъявлять к производителям свои требования в рамках действующего законодательства. Но право — это не обязанность, и заставить коммунального монополиста заключить такой договор никто не может. Тем более что п. 1.3 ст. 22 закона гласит, что производитель услуг имеет право заключать с органами местного самоуправления договоры на создание и производство ЖКУ. Но “имеет право” — это не “обязан”. Иными словами, не хочешь — не заключай, и за это ничего не будет! Таким образом, подконтрольные олигархам законодатели сделали все, чтобы лишить местное самоуправление даже теоретической возможности влиять на коммунальные монополии.

Яркий пример — столичное “Киевэнерго”, которое длительное время уклоняется от заключения договора, учитывающего интересы территориальной громады.

Несколько лучше ситуация в тех населенных пунктах, где производители коммунальных услуг находятся, извините за тавтологию, в коммунальной собственности, а потому хотя бы формально должны подчиняться органам местного самоуправления. Хотя и там они часто работают на чьи-то приватные интересы. Но в Киеве, где “Киевэнерго” оказалось в руках структур олигарха Ахметова, территориальная громада и местное самоуправления лишены реальной возможности хоть как-то влиять на деятельность энергомонополиста. Местное самоуправление, включая мэра Кличко, ничего не делает для того, чтобы вернуть влияние местной громады на монополию, которая, по сути, бесплатно пользуется принадлежащей громаде инфраструктурой с целью наживы для конкретного олигарха. По крайней мере, широкой общественности ничего не известно о каких-либо действиях местной власти в этом направлении.

Кроме того, п. 10 все той же ст. 7 закона гласит, что к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление контроля над выполнением законодательства по защите прав потребителей в сфере ЖКУ. Как будет показано ниже, при заключении договоров “Киевэнерго” цинично обманывает жильцов-потребителей, но и здесь столичная власть активности не проявляет.

С олигархическими монополиями должно бороться, прежде всего, государство, но поскольку в Украине оно приучено обслуживать интересы олигархии, то и законодательство подгоняется в угоду монополистам. Так, в п. 4 и 5 ст. 19 закона о ЖКУ внесены изменения, которыми устанавливается, что исполнителями услуг по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотводу являются субъекты хозяйствования, осуществляющие указанные виды деятельности. В переводе с канцелярита это означает, что их монопольное положение закрепляется навсегда, и никаких конкурсов и рыночных отношений не будет.

Но настоящей классикой мошеннического “развода” миллионов граждан стал п. 7 ст. 26 новой редакции закона о ЖКУ, который процитирую на языке оригинала: “Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем — фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання”.

Можно с почти полной уверенностью сказать, что ради именно этой нормы затевалось внесение поправок в закон о ЖКУ, поскольку в первоначальной, времен Кучмы, редакции закона подобной, с позволения сказать, “нормы” не было.

Договор присоединения означает примерно следующее. В любых средствах массовой коммуникации, допустим, на своем корпоративном сайте, монополист публикует текст договора. Мол, предупредил всех реальных и потенциальных абонентов. Но вот насчет обсуждения планов и учета мнения граждан — извините. Как только потребитель (который может и не знать о новшествах) оплатил хотя бы одну квитанцию за услуги с перечислением денежных средств именно на счет монополиста, согласно действующему законодательству считается, что гражданин согласился с условиями договора и, по сути, подписал его.

Само понятие “договор присоединения” является юридически неоднозначным и в значительной мере противоречащим гражданскому законодательству, согласно которому договор — это двусторонний документ, в котором стороны являются равноправными субъектами правоотношений, соответственно, в равной степени имеют право формулировать отдельные положения и весь договор в целом.

Очевидно, осознав, что фокус с “негласным присоединением” неосведомленных жильцов выглядит более чем сомнительным и в категориях уголовного права может быть квалифицирован минимум как мошенничество, в “Киевэнерго” решили пойти более сложным, но не менее циничным путем. С 2015 г. домовладельцам стали срочно навязывать (фактически обязывать) заключение договоров на пользование электроэнергией, поставку горячей воды и оказание услуг по централизованному отоплению.

Формально в этом нет ничего противозаконного, поскольку заключение таких договоров предусмотрено нынешней версией закона о ЖКУ, которая, повторю, продавлена олигархическим лобби. Но вопрос заключается в том, как именно жильцам навязывается подписание договоров, а также в содержании ряда положений этих договоров.

“К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь”

Прежде всего, оказалось, что так называемые центры по обслуживанию клиентов (ЦОК) “Киевэнерго” совершенно не способны переварить такой наплыв клиентов, жаждущих связать себя договорными обязательствами с монополистом. Но, похоже, в “Киевэнерго” этим не особо обеспокоены, что вполне логично. Ведь если жильцы согласны терпеть подобные издевательства, выстаивать, а в лучшем случае — высиживать, дни напролет в очередях, шепотом поругивая монополиста и лично Ахметова (чтобы не было слышно, а то могут и свет отключить), если не способны отстаивать свои гражданские права и человеческое достоинство, то, как говорится, сами виноваты!

Словом, приведенные в подзаголовке слова из знаменитого стихотворения Александра Пушкина очень метко характеризуют происходящее в ЦОК. Еще раз напомню, что ахметовская “ДТЭК-Киевэнерго” бесплатно пользуется инфраструктурой Киева, которая формально принадлежит тем, кто давится в очередях.

Фото: Любовь Дорофеева

Правда, в присутственных местах “Киевэнерго” есть объявления, призывающие клиентов не терять времени даром, а обращаться в другое время или в другие места. Подобный фиговый листок, долженствующий символизировать корпоративную этику, является отличительной чертой фирм Ахметова, в том числе “Киевэнерго”. В частности, приходилось письменно и устно общаться с пиар-отделом этой организации, где очень вежливо, цинично и на красивых фирменных бланках пытались обмануть, ничтоже сумняшеся уверяя, что срок исковой давности в “Киевэнерго” составляет — оказывается! — якобы десять лет, а не три года, как это записано в Гражданском кодексе Украины.

Фото: Любовь Дорофеева

Почему же киевляне продолжают толпиться в офисах “Киевэнерго”? Кроме сугубо “стадного” комплекса, есть еще ряд нечистоплотных уловок, к которым прибегают клерки монополиста, отрабатывающие зарплату, бонусы и прочие подачки с олигархического стола. Многие столичные жители регулярно получают от “Киевэнерго” письма и уведомления, в которых говорится о том, что за ними числится некоторый долг, например, за электроэнергию, часто в размере нескольких сотен гривен, хотя обычно никакого долга в реальности нет. Подстегиваемые боязнью, что отключат свет, обыватели мчатся в указанные центры обслуживания клиентов, где им навязывают подписание договоров с “Киевэнерго”.

Сценарий подписания договоров жильцами вызывает оторопь у любого, кто хоть немного знаком с основами законодательства и стандартной процедурой заключения подобного рода договоров.

В ЦОК “Киевэнерго” клиенту выдают бланк заявления с просьбой заключить с ним договор. Заявление пишется на имя начальника ЦОК, полномочиями которого при таких обстоятельствах никто не интересуется. Смысл подобного заявления, не предусмотренного вообще нигде и никем, а потому являющегося, так сказать, плодом творческой фантазии клерков “Киевэнерго”, очевидно, состоит в следующем.

Во-первых, процедура подписания договора является, мягко говоря, несовершенной, о чем далее (чтобы клиенты потом не ушли в “несознанку”, заявив, например, в суде, что подписали договор под давлением и/или будучи введенными в заблуждение) их принуждают заполнить сию бумажку, как бы подтверждающую, что клиент вступил в договорные отношения якобы добровольно.

Во-вторых, при заключении договора частная лавочка, каковой в данный момент является “Киевэнерго”, не просто собирает персональные данные, но еще и требует предоставить правоустанавливающие документы на жилье, что является более чем сомнительным деянием. Чтобы это как-то оправдать, клиентов, которые в массе плохо осознают происходящее, заставляют как бы самих просить об этом.

В-третьих, следует обратить внимание на то место в заявлении, в котором клиент, который в массе, опять-таки, плохо осознает свои действия и их последствия, соглашается на то, что его персональные данные будут храниться в “частной лавочке” вечно, независимо от срока действия договора, который, кстати, заключается на три года. Хотя клиент может вообще сменить место жительства, а структуры Ахметова могут лишиться контроля над “Киевэнерго”. Но в структуре олигарха остается база правоустанавливающих документов сотен тысяч клиентов. Кому она попадет в руки, кто и как распорядится этой информацией, можно только гадать. Словом, очевиден, мягко говоря, крайне сомнительный сбор информации о недвижимости граждан, который проводит частная структура, имеющая донецкое происхождение. Причем делается это в столице, под носом у центральной власти, включая Порошенко, который громогласно пообещал деолигархизацию.

Теперь обратимся собственно к договорам.

Кто подписывает договоры со стороны “Киевэнерго”, так и осталось непонятным, но, судя по тому, что их выносят вскоре полностью оформленными, подписывает их все тот же начальник ЦОК с непонятными полномочиями. Получив заявления, копии паспорта и правоустанавливающих документов, в “Киевэнерго” выдают договоры, требуя подписать “здесь, здесь и здесь, где стоит птичка”. Договор набран очень мелким шрифтом, который далеко не все прочтут даже в очках, повторяя таким образом “лохотрон”, устраиваемый в банках при подписании договоров. Возможность предварительно ознакомиться с текстом, а тем более взять его с собой для подробного изучения не предоставляется. Заявление принуждают писать, что называется, не отходя от кассы. Получить бланки договоров и заявлений, не заполняя их, удалось с большим трудом, а точнее, с конкретным скандалом.

Специально для “Киевэнерго”, а также для клиентов этой организации сообщаю, что действующим законодательством установлена следующая процедура заключения подобного рода договоров.

Производитель и/или исполнитель услуг высылает потребителю проект договора заказным письмом или передает другим путем, предусмотренным действующим законодательством и предусматривающим документальную фиксацию факта получения потребителем проекта договора. Начиная с момента получения проекта у потребителя есть календарный месяц на принятие решения о подписании/неподписании и внесении поправок в текст.

Еще раз повторю, что согласно действующему законодательству потребитель является равноправной стороной договорных отношений. Подобные нормы закреплены, в частности, в п. 5 ст. 26 закона о ЖКУ: “Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін”.

Пояснения клерков “Киевэнерго” о том, что “такое все подписывают”, “договор надо подписать, потому что его составили наши высококвалифицированные юристы”, следует игнорировать еще и потому, что ряд содержащихся в них норм являются более чем сомнительными или даже просто кабальными.

Кратко рассмотрим “избранные главы” этого “продукта жизнедеятельности” ахметовских юристов.

Так, в п. 10 договора о пользовании электрической энергией утверждается, что потребитель имеет право на выбор поставщика электроэнергии. Уже смешно! Прибранное к рукам структурами Ахметова “Киевэнерго” является на данный момент монопольным поставщиком электроэнергии в столице. Правда, если когда-нибудь будет введено некое подобие европейских норм энергорынка с разделением функций производства, распределения и продажи энергии, причем распределительные сети будут находиться под управлением независимого оператора, различные продавцы смогут покупать энергию не только на киевских ТЭЦ, но у разных производителей, пользуясь тем, что в наследство от советских времен досталась единая энергосистема, а затем продавать ее потребителям, конкурируя ценой и другими условиями, то тогда можно будет говорить о реализации права потребителей получать электроэнергию у разных поставщиков. Новая редакция законов о рынке электроэнергетики и ЖКУ ожидает решения Верховной Рады. Но когда у депутатов до этого дойдут руки, никто не знает. Организовать нечто подобное для поставки горячей воды и теплоснабжения практически невозможно.

Кстати, этим также объясняется тот психоз, который “Киевэнерго” нагнетает вокруг “срочнейшего” заключения договоров. Таким нехитрым способом структура Ахметова “забивает” пропускную способность распределительных сетей своей клиентурой, чтобы затем туда можно было под этим благовидным предлогом не пускать других поставщиков. Словом, структура Ахметова укрепляет “монопольку” под носом у Антимонопольного комитета и власти, обещавшей деолигархизировать наше общество. Выходит, что “Киевэнерго” действует с молчаливого согласия власти? А жильцы-клиенты, поддаваясь истерии и элементарной трусости, давятся в очередях, подписывают кабальные договоры и, сами того не ведая, помогают Ахметову.

Взять, например, п. 11 проекта договора “Киевэнерго”, согласно которому в случае получения субсидии потребитель должен уведомлять поставщика. Это полнейшая отсебятина юристов “Киевэнерго”, не прописанная ни в одном нормативном акте! Но клиенты подписываются и под этой “нормой”, не вполне осознавая, что делают. И вот уже разгорается скандал относительно того, что после того, как распечатка и рассылка счетов на оплату горячей воды и отопления перешли от ГИВЦ КГГА и ЖЭКов к “Киевэнерго”, монополист в своих квитанциях фактически лишил субсидий тех, кому они назначены, мотивируя тем, что клиенты об этом не уведомили. А они и не должны этого делать! Субсидии назначают государственные органы социальной защиты населения, они же должны уведомлять, а “Киевэнерго” эту информацию должно собирать. Все это должно происходить без участия жильцов.

Практика последних месяцев подтверждает, что якобы адресное субсидирование, потребность в котором испытывает подавляющее большинство отечественных семей, а потому оно фактически не отличается от существовавшего ранее дотирования ЖКУ, явилось ничем иным, как перекачкой миллиардов из государственного бюджета в олигархические карманы.

Наконец, Яценюк и прочие чиновники обещали, что назначение субсидий будет происходить автоматически, без участия жильцов, — вот пускай теперь, условно говоря, Яценюк и Ахметов разбираются друг с другом. А гражданам всего-то и нужно делать, что не платить по накрученным счетам и не подписывать разного рода договоры с “Киевэнерго”.

Классикой “киевэнерговского жанра”, несомненно, является п. 12 договора, в котором значится, что поставщик имеет право требовать от потребителя компенсации убытков, нанесенных в процессе использования электроэнергии. О каких убытках идет речь? Где полный перечень этих убытков? Ведь под это понятие можно подогнать все, что угодно! Что значит, требовать возмещения? Во внесудебном порядке, как обычно, “Киевэнерго” пытается это проделать, заставляя, например, оплачивать какие-то мифические долги с давно истекшим сроком исковой давности, подсовывая в качестве основания какую-то витиевато, но неграмотно составленную бумажку в виде акта сверки. Но клиенты подписывают, не читая, договоры с подобного рода “юридическими конструкциями”!

Еще одним перлом является п. 10 договора, содержащий требование производить оплату за потребленную электроэнергию до 10-го числа следующего месяца, а в противном случае начисляется пеня. А почему, собственно, до 10-го числа? Это не регламентируется ни одним нормативным документом. Напротив, в столице сроком оплаты ЖКУ всегда было 20-е число, а в последние годы, в связи с бесконечными пертурбациями в оформлении счетов, срок вообще отодвинули до
25-го числа. Если Ахметов и компания хотят установить в столице свои порядки, то из этого ничего не выйдет, кроме очередного взрыва, — неужели опыт Януковича ничему не научил? И куда смотрит государственная власть? Причем пока что пеня не введена, но если ее введут — а такие поползновения есть! — то она вступит в действие автоматически для подписавших договор.

Такой же классикой “разводного” жанра являются п. 15, 19, 25 и 26 договора об ответственности поставщика, то есть “Киевэнерго”, а также о претензиях в адрес монополиста со стороны потребителей. Практика показывает, что это пустые декларации.

Например, п.15 утверждает, что поставщик осуществляет поверку, ремонт и обслуживание приборов учета. Проверено на практике: когда вышел из строя счетчик, пришлось без толку звонить в “Киевэнерго” несколько дней, но там отсылали к местному электрику в ЖЭК, который якобы должен провести ремонт и выдать справку, которую, в свою очередь, надо было предоставить в “Киевэнерго”, а там проверят, и если ремонт выполнен с нарушениями, то оштрафуют и/или отключат электроэнергию, а потому в ЖЭКе отказались браться за счетчик, совершенно справедливо заявив, что поскольку оборудование находится на балансе “Киевэнерго”, то пусть оно им и занимается.

Еще больше умиляет п. 19 договора об ответственности поставщика и его компенсации потребителю ущерба, нанесенного в результате поставки некачественной энергии. Особенно с оговоркой, что в компенсации ущерба может быть отказано, если параметры электроэнергии вышли за допустимые пределы по вине поставщика. Напомню, что Киев не имеет отдельной энергосистемы, киевские сети объединены с общей энергосистемой страны, поэтому отклонение качества всегда можно списать на других. История не знает случаев, когда бы “Киевэнерго” компенсировало жильцам ущерб, нанесенный, например, скачками напряжения в сети, в результате чего массово выходила из строя дорогостоящая бытовая техника. Вместо этого киевляне вынуждены устанавливать еще и дорогостоящие стабилизаторы напряжения.

То же самое можно сказать о п. 25 и 26, регламентирующих подачу жильцами претензии к “Киевэнерго”, которое имеет полную возможность эту претензию не принять, о чем написано здесь же, и на этом подача претензии завершится. Также проверено на практике. Словом, налицо чистейшей воды пустая декларация, направленная на “выпуск пара” и создание видимости равноправия поставщика и клиента.

Не бойтесь!

Еще один нюанс. В старой редакции закона о ЖКУ содержалась норма о том, что исполнители и/или производители разрабатывают договоры на оказание услуг на основе типовых договоров, утверждаемых центральным органом исполнительной власти. В данном случае речь идет о постановлении Кабмина от 21 июля 2005 г. №630 в редакции постановления от 3 сентября 2009 г. №933, в котором содержался Типовой договор об оказании услуг по централизованному отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотводу, а также на снабжение электроэнергией.

В п. 7 ст. 28 закона в нынешней редакции также говорится о типовом договоре. Но само понятие “договор присоединения” исключает равноправность сторон, но предполагает по умолчанию, что клиент должен подписать то, что ему подсунут.

В то же время п. 1 ст. 26 закона о ЖКУ содержит исчерпывающий перечень так называемых существенных условий, которые должен содержать договор, а из п. 5 этой же статьи прямо следует, что проект договора имеет право внести любая сторона, то есть и клиент тоже. Поэтому даже в рамках существующего олигархического “законодательства” ничто не мешает гражданам, а лучше, объединениям таковых вносить свои варианты договоров, навязывать их в публичном дискурсе, поднимать скандалы в прессе в случае 100-процентного отказа “Киевэнерго” принимать эти варианты к рассмотрению. Условия договора изложены в законе, ничего сложного в написании такого документа нет. Вариант, навязываемый “Киевэнерго”, выписан весьма неряшливо, и даже неспециалист может написать не хуже!

Но главное заключается даже не в юридической казуистике, а в том, чтобы не бояться, как некогда советовал Папа Римский Иоанн Павел. Нельзя покорно вешать себе хомут на шею, который вам подсовывают в “Киевэнерго”! Нельзя подписывать такие документы, “не отходя от кассы”! Требуйте выдать на руки бланк с целью изучения в течение месяца, как это положено по закону. Направляйте собственные встречные проекты договоров, причем в установленном порядке, то есть заказными письмами с уведомлением, не пожалев на это 10—15 грн, ибо собственная безопасность стоит дороже!

Отказывайтесь от подписания навязываемых вам договоров, причем делайте это опять-таки в письменном виде заказным письмом. Оснований для отказа, как рассказано выше, более чем достаточно. Думается, что опытные юристы найдут в тексте договора дополнительные основания для аргументированного отказа от подписания.

Не спешите отдавать копии правоустанавливающих документов — это крайне сомнительная затея, никем и ничем не нормированная. Достаточно представить паспорт с пропиской. И пусть уже “Киевэнерго” через органы госреестра выясняет, является ли гражданин имярек владельцем жилья. А правительство должно разработать такую форму подачи информации в “Киевэнерго”, чтобы, подтвердив факт владения, не раскрывать все остальное и не давать в руки “частной лавочки” копии правоустанавливающих документов. Как это сделать практически, пусть болит голова у правительства Яценюка и депутатов, раз они спровоцировали эту вакханалию.

Отказывайтесь подписывать договоры массово и делайте это публично. Повторю, чем большим будет общественный резонанс, тем лучше. Кстати, у Ахметова очень не любят шума — проверено на практике!

Подведем итоги вышеизложенного. Протащив при помощи своего лобби и коррупции в парламенте, мягко говоря, сомнительные нормы, олигархические монополии провернули масштабную мошенническую аферу, пользуясь неграмотностью подавляющего большинства граждан и втягивая этих граждан в неравноправные правоотношения, в которых они находятся в заведомо проигрышных условиях. Государство при этом не просто самоустранилось, но и активно обслуживает интересы монополий. Все это чревато крайне тяжелыми социальными последствиями, особенно в нынешних условиях.

Чтобы предотвратить дальнейшие негативные сценарии, государство должно немедленно отменить внесенные поправки, остановить беспредел монополий и заняться тщательным изучением ситуации. Региональные и местные естественные коммунальные монополии должны быть поставлены под жесткий контроль местных громад и Антимонопольного комитета.

Но в большей степени все зависит от самих граждан, которые должны немедленно прекратить подписание подобных, с позволения сказать, договоров. Самое главное, граждане должны самоорганизоваться в борьбе с навязываемым олигархическим сценарием и не давать использовать себя втемную. Чем более массовыми будут акции, тем лучше!

Не бойтесь — и воздастся вам!

Александр КАРПЕЦ