Крім того, травми кваліфікуються не як виробничі, незважаючи на положення Кабміну, за яким всі ушкодження під час виконання службових обов’язків або пов’язані з їх виконанням розцінюються як травмування на виробництві.

Очевидно, комісія вирішила, що 16 грудня ввечері депутати перебували в залі "з особистих мотивів", тому дія положення на цей випадок не розповсюджується.

Слід зазначити, що бійка сталася о 19 годині, тобто вже по завершенню робочого дня, однак опозиціонери наполягають, що перебували в залі за партійним завданням.

"У народного депутата ненормований робочий день і я знаходився у сесійній залі, коли нас визвали на засідання фракції, і виконував свої депутатські повноваження в стінах Верховної Ради. Тому це було на виробництві", – стверджує Кравчук.

Попри це, комісія апарату ВР вирішила "вважати безпідставним твердження лікувальної установи…щодо причини непрацездатності (депутата) – "нещасний випадок на виробництві". Що своєю чергою призвело ще й до матеріальних втрат постраждалих народних обранців, яким не зарахували лікарняний.

Додзвонитися до членів комісії, аби попросити їх прокоментувати очевидні неузгодженості їхніх висновків і того, що вся країна бачила на власні очі, не вдалося – телефони апаратчиків ВР в розпал робочого дня вперто не відповідали.

Тож "Українська правда" попросила про коментар незалежних юристів.

Сергій Загородній з юридичною компанії "Губерський, Загородній і партнери" так прокоментував результат розслідування комісії: "Висновки є суперечливими, оскільки, з одного боку, мотиви нанесення постраждалому тілесних ушкоджень комісією не встановлені, проте цей нещасний випадок визнано не пов’язаним з виробництвом".

"Крім того, з тих відеоматеріалів, які були надані широкому загалу, можна зробити припущення про наявність в діях деяких народних депутатів ознаки складу злочину проти життя і здоров’я особи, які мають додатково кваліфікуватися, виходячи з особливого статусу потерпілих та мотивів, з яких були вчинено дії.

Отже, внаслідок однобічно і упереджено проведеного розслідування нещасного випадку, висновок комісії є необ’єктивним і таким, що підлягає перевірці.

З метою організації повторного розслідування потерпілому необхідно звернутись до територіального органу Держнаглядохоронпраці і профспілкового органу.

Юридичними наслідками такої недобросовісної перевірки нещасного випадку для потерпілого буде втрата права на страхові виплати, пов’язані з відшкодуванням витрат на лікування, реабілітацію тощо", - зазначив юрист.

Наразі ж БЮТівець Михайло Волинець просить спікера Володимира Литвина притягти до відповідальності працівників апарату Верховної Ради.