Дело Юлии Тимошенко исключительно политическое, а обвинение состоит из гипотетических предположений. Об этом заявил адвокат Юлии Тимошенко Николай Сирый во время круглого стола «Право на защиту: проблемы реализации», организованного Украинским юридическим обществом, сообщает  пресс-службу БЮТ.

Он сообщил, что вчера, 27 июля, в Печерском суде была реальная угроза ареста Юлии Тимошенко, однако, этого не случилось из-за надлежащей оперативной реакции граждан и представителей иностранных посольств, которые начали подходить к суду.

«Излишняя демонстрация силы не добавила позитива нынешней власти, а скорее наоборот», – убежден Н.Серый и добавил, что с правовой точки зрения ни фактических оснований, ни юридических, для применения этой меры, не было», – заявил защитник.

«В практическом измерении сегодня в Украине приходится бороться за предусмотренное Конституцией и законами право на защиту», – сказал адвокат. В частности, по его словам, власть безосновательно обвиняет Тимошенко в затягивании судебного процесса, поскольку именно из-за действий судьи Киреева она лишена своего конституционного права на защиту: «Не Юлия Владимировна отвела защитника Сергея Власенко, а судья Киреев запретил ему быть защитником до конца дела».

Он также напомнил, что новые защитники, которые обратились в суд с просьбой предоставить не менее двух месяцев на ознакомление с материалами дела, получили от судьи всего три дня. По словам Николая Серого, учитывая тот факт, что Тимошенко заявила, что будет защищаться с помощью своих адвокатов, судья обязан предоставить надлежащее количество времени, чтобы новые защитники имели возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Он также заявил, что готов снова войти в дело, как только будет полностью подготовлен к защите.

В свою очередь адвокат Александр Плахотнюк отметил, что судья Киреев создал такие условия, при которых защитники физически не могли работать.

Он напомнил, что прокуроры читали обвинительное заключение в течение четырех часов, но при этом адвокатам не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом. Плахотнюк выразил возмущение тем, что все ходатайства защиты о предоставлении времени для ознакомления с делом расцениваются судьей, как затягивание времени: «Мы входили в этот процесс, чтобы работать, и даже в таких сложных условиях мы пытались это делать, но нам не дали такой возможности».

В свою очередь председатель Украинского юридического общества Олег Березюк отметил, что, несмотря на то, что за нарушение права на защиту является уголовная ответственность, предусмотренная статьей 374 Уголовного Кодекса Украины, что влечет за собой лишение свободы до семи лет – эта норма не действует в Печерском суде. «Все видят, что судья нарушает требования УПК, но, увы, ничего с этим сделать нельзя», – отметил он.