Главной проблемой постсоветских экономик известный специалист по Восточной Европе Андерс Аслунд считает то, что элита работает исключительно на свои интересы, из-за чего она просто не в состоянии провести реформы, призванные обеспечить стабильный рост благосостояния страны и народа.  В результате за ростом, который является лишь восстановлением после кризисов 90-х, вполне прогнозируемо следует падение. Комментируя предпринимаемые украинской властью реформы, Андерс Аслунд советует для начала перестать воровать.

 

В общем, власть работает либо на народ, либо на себя. В хорошо налаженных демократиях на власть должны распространяться такие контроль и баланс, чтобы она работала на народ. Поскольку ни одна из постсоветских стран не является хорошо налаженной демократией (не считая прибалтийские страны), она работают на себя – ограниченную правящую элиту, а не на народ. Для того, чтобы преуспеть в этом, необходимы определенные репрессии. ЕС принес демократию в свою часть Восточной Европы, однако не нашлось других сил, достаточно сильных для того, чтобы сделать то же самое с остальной частью бывшего Советского Союза.

Как, по вашему мнению, будет развиваться подобная политико-экономическая модель? Насколько она жизнеспособна в украинских условиях, ведь у нас, в отличие от России, нет огромного запаса энергоносителей, за счет продажи которых можно удерживать на плаву экономику?

Россия и Украина повально коррумпированы. Коррупция сосредоточена к верхушке государства. Масштабные взятки на высшем уровне проходят через откаты на государственных закупках, вывод активов государственных корпораций, трансфертное ценообразование, поборы с частного бизнеса и присвоение средств. Это очень сильно вредит эффективности и росту. Поскольку элита обогащается через коррупцию, нет повода рассчитывать, что Россия или другие постсоветские страны будут предпринимать глубокие реформы, чтобы сделать толчок для экономического роста, пока в такой стране не случится демократический прорыв. После определенного роста, связанного с восстановлением экономики, темпы роста должны упасть, что определенно и случилось в России, и возможно, в Украине.

 

Год тому украинская власть задекларировала проведение целого ряда реформ - административной, налоговой, пенсионной. Вы видите какие-то результаты этих реформ?

Новая украинская власть заявила о впечатляющем ряде реформ. Однако общая проблема заключается в том, что целью экономической политики оказывается обогащение ограниченного круга людей, близких режиму. Качество законодательства остается слабым, а судебная система считается абсолютно бесполезной без признаков выздоровления.

Что вы бы сегодня посоветовали команде Виктора Януковича, прежде всего, в экономической политике?

Перестать воровать!

Ваш прогноз касательно будущего украинской ГТС. Украине удасться сохранить контроль над трубой или придется отдать ее России?

Кажется, российский премьер-министр Владимир Путин непоколебим в вопросе обхода Украины при транспортировке российской нефти и газа. Вопрос заключается не столько в том, кому она будет принадлежать, а останется ли она в живых.

В Украине сейчас активно дискутируется тема земельной реформы – стоит или нет позволить приватизацию земли. По вашему мнению, в украинских реалиях свободная продажа земли несет больше выгоды или рисков?

Когда станет законным приобретать и продавать сельскохозяйственные земли, цены на землю относительно быстро могут вырасти вчетверо, поскольку станет возможным использовать земли в качестве залога для банковских займов. В украинском сельском хозяйстве случится кредитный бум, который может поднять сельское хозяйство Украины до нового, намного более высокого уровня производительности. Продуктивность с гектара также может достаточно легко вырасти вчетверо.

 

Некогда вы уверяли, что частые выборы и даже политический кризис позитивно влияют на экономику. Вот цитата из одного из Ваших интервью: «Вы посмотрите - прибалтийские страны изменяют правительство буквально каждый год. И они являются лидерами в экономическом развитии». Но сейчас экономика прибалтийских стран в глубоком кризисе.

Я остаюсь при своем мнении, однако польза от выборов и смена власти предполагают демократию, или они должны принести демократию. Для того, чтобы это сработало, необходимо некое минимальное функционирование государства. Пять "оранжевых" лет характеризовались патовой ситуацией, в первую очередь потому, что президент Ющенко ветировал фактически все, что делали премьер-министр Янукович или премьер-министр Тимошенко. Главной дисфункцией был сам президент. Второй причиной была непозволительно противоречивая Конституция.

В Украине бытует мнение, что ради пресловутой стабильности Запад простит украинскому президенту некоторый отход от стандартов демократического общества. Конечно, при условии, что Виктор Янукович не будет превращать Украину в некое подобие Беларуси. Так ли это на самом деле?

Я думаю, здесь путаются понятия стабильности и функциональности. Главной проблемой Украины при президенте Ющенко было то, что он тратил все свое время на то, чтобы поносить Тимошенко и блокировал все, что она делала. В отличие от предыдущей администрации, администрация Януковича смогла провести немало серьезных законов.

На Западе следят за судебными процессами над Тимошенко, Луценко, другими бывшими высокопоставленными украинскими чиновниками? Нынешней власти стоит опасаться каких-либо санкций, если судебные процессы будут продолжаться в нынешнем ключе?

Никто из тех, кто хоть немного понимает ситуацию, никак не принимает всерьез украинские суды, и нынешняя власть все еще больше политизирует суды. После того, как с фарсом развалилось три дела против Тимошенко, власть (СБУ) готовит четвертое. Слишком очевидно, что администрация Януковича просто хочет засадить ее в тюрьму, не важно за что. Это вовсе не беспристрастное правосудие, и вершится оно очень неуклюже и некомпетентно, так что все понятно. Возможно, такая неуклюжесть неприемлема для Запада. Напрашивается вопрос, почему на Беларусь распространяется столько санкций, и почему они не распространяются на Украину, если так происходит.