"Беркут" в тени, вне закона

Заявление депутата Верховной Рады, первого заместителя председателя комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Геннадия Москаля о необходимости расформировать спецподразделение милиции «Беркут» вызвало серьезный резонанс. И даже не само это предложение, а сам факт, что, как оказалось, печально известное спецподразделение МВД Украины – вне закона.

Напомним: как сообщила пресс-служба Москаля, на депутатское обращение по поводу правовых оснований функционирования спецподразделения «Беркут» Минюст Украины дал ответ, что никаких приказов МВД касательно утверждения «Положения о специальном подразделении «Беркут» в Министерстве юстиции не зарегистрировано. По мнению самого депутата, Министерство юстиции не зарегистрировало спецподразделение «Беркут» потому, что, согласно действующему законодательству, на территории Украины запрещается создание военных или других вооруженных формирований или групп, не предусмотренных законодательством. А Законом «Об организационно-правовых основаниях борьбы с организованной преступностью» в Украине предусмотрено и законно функционирует только спецподразделение «Сокол». Таким образом, согласно утверждению Геннадия Москаля, спецподразделение «Беркут» необходимо расформировать как незаконное военизированное формирование, не имеющее необходимой регистрации в Минюсте.

Это открытие по поводу сомнительной законности «Беркута» всплыло очень некстати для милицейского начальства, ведь данное спецподразделение стало фигурантом не одного скандала во время прошедших в Украине 28 октября парламентских выборов и сразу после них. Попытки вмешательства с подачи власти и руководства МВД в ход избирательного процесса, манипуляции сотрудниками «Беркута» с протоколами избирательных комиссий с использованием силы, «силовое прикрытие» многочисленных нарушений стали мощной негативной рекламой этому спецподразделению милиции. Поскольку со стороны создалось устойчивое впечатление, что данная структура сегодня является силовым атрибутом власти, позволяющей последней осуществлять любые формы правового беспредела. Причем к выборам милиция, как известно, готовилась весьма специфически, закупая спецсредства для разгона митингующих, водометы и автомобили для перевозки задержанных на многие миллионы гривен.

А тут еще незадолго до выборов вспыхнул скандал в самой этой структуре: в Сумах бойцы местного «Беркута» обвинили своего начальника в коррупции, взяточничестве и репрессиях. Под обращением подписались 30 человек, которые заявили, что им грозят увольнением, если они не будут отдавать по 150 грн ежемесячно своим командирам, — мол, такие порядки в отряде спецслужбы продолжаются уже целый год.

Заметим, что данные обвинения в среде коллег сумских «беркутят» из других городов вызывают смех. Не по поводу практики поборов – как раз она существует повсеместно, а по поводу названных сумм «отчислений» от каждого бойца в пользу командования. Поскольку, как признаются в частных беседах правоохранители, такие суммы в областных центрах страны (а именно в таких городах дислоцируются подразделения «Беркута» — 2 полка, 6 отдельных батальонов и 19 рот общей численностью более 3,25 тыс. человек) начинаются с 1 000 грн ежемесячно.

Понятно, что «силовая опора» режима не может пожаловаться на оплату своих услуг: рядовые сотрудники «Беркута», только начавшие службу, получают зарплату от 4 000 грн, что по стране, в любом областном центре, составляет вполне приличную сумму (для сравнения, в армии такое денежное содержание получает офицер в чине не ниже подполковника с не менее чем 20 годами выслуги). Однако в случае с поборами, как свидетельствуют признания анонимных сотрудников МВД в СМИ, речь идет не об «откате» части своей официальной зарплаты, а об «отчислениях» с иных доходов – понятно, незаконных. Это, в первую очередь, доходы от обычного вымогательства, широко практикующегося в среде украинских правоохранителей, и от крышевания незаконного бизнеса (главным образом, как свидетельствуют масс-медиа, – торговли наркотиками). А потому события в Сумах явно требовали тщательной проверки всей деятельности местного «Беркута».

Однако результаты такого расследования оказались весьма неожиданными. Командира подразделения отстранили от должности, а всему подразделению устроили переаттестацию – уж очень большие сомнения вызывал уровень профессиональной подготовленности личного состава. Но вот что интересно: рассказывая о результатах, новый руководитель сумского «Беркута» Вячеслав Драновский в интервью масс-медиа заявил: мол, тем, кто не прошел переаттестацию, «предложено сменить место службы, перейти на те должности, которые не требуют усиленной физподготовки». Это анекдот: скандал показал, что в спецподразделении процветает юридическая безграмотность и непрофессиональное отношение к служебным обязанностям, а начальство проверяет… физподготовку! Это подтвердило опасения, что высшее руководство МВД не собирается ни при каких условиях бороться со «специфической», далекой от законности деятельностью милицейского спецназа, — наоборот, усиленно покрывает ее.

Таким образом, деятельность «Беркута» (впрочем, как и всей украинской милиции) давно потрясает умы рядовых украинцев, уж слишком мало она похожа на законную, а тем более – призванную защищать закон. При этом «участие» сотрудников этого подразделения в прошедших выборах на правах эдакого силового участника процесса вызвало непонимание и в рядах парламентариев от оппозиции, - в середине ноября этого года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект об ограничении использования спецподразделений милиции для охраны общественного порядка. Согласно законопроекту, спецназ МВД должен привлекаться лишь для поддержания порядка на объектах, имеющих особое значение для народного хозяйства или пострадавших в результате стихийного бедствия и экологических катастроф. В пояснительной записке указано, что подразделения МВД «Беркут» использовали для захвата окружных избирательных комиссий в некоторых округах Николаевской области и в Киеве, из-за чего были искажены результаты парламентских выборов. И для избегания повторения такой ситуации и необходимы подобные законодательные меры.

К этому заметим, что нынешние официальные задачи, выполняемые «Беркутом», вызывают некоторое недоумение. Среди основных из них — пресечение массовых беспорядков, освобождение заложников, силовое обеспечение операций милиции, охрана общественного порядка при возникновении чрезвычайных ситуаций, задержание особо опасных, вооруженных преступников. Для выполнения этих задач «Беркут» имеет полный комплект оснащения и вооружения, включая бронетехнику. Но возникает резонный вопрос: зачем тогда в составе МВД существует такая структура, как Внутренние войска, выполняющая (согласно Закону «О Внутренних войсках МВД Украины) точно такие же функции? Кстати, опыт реальных ситуаций (вспомним скандальный штурм банды Дикаева в Одессе осенью прошлого года) свидетельствует, что все равно при столкновении с серьезным противником «Беркут» бежит за помощью к ВВ, будучи не в состоянии провести классическую операцию по обезвреживанию группы преступников. Зато мы видим успехи на другом фронте – в частности, в баталиях на выборах, с грубым вмешательством в избирательный процесс.

Так что указанный законопроект представляется вполне своевременным, — правда, в МВД усиленно утверждают, что на выборах «Беркут» не превышал своих полномочий, но речь уже далеко не лишь о роли милиции в выборах. И как раз вопрос полномочий и встает весьма остро после выявления того факта, что, как оказывается, в Минюсте не зарегистрированы никакие положения о функционировании спецподразделения «Беркут», с четким определением его задач и границ компетенции. Вполне очевидно, что деятельность этой структуры, начиная с правовой базы относительно ее создания (а это всего лишь ведомственный приказ МВД Украины № 1 от 16 января 1992 года “Про реорганізацію загонів міліції особливого призначення і створення підрозділів швидкого реагування «Беркут»), должна стать предметом тщательного расследования. И украинцы в конце концов должны получить совершенно четкий ответ на вопрос, где заканчиваются границы полномочий этого формирования, и насколько вообще законен сам факт его существования?