«Регионалы только сейчас стали понимать, какую свинью они себе подсунули», – поделился с корреспондентом Фокуса один украинский политик на следующий день после отмены Конституционным судом политреформы 2004 года. Конечно, в своих публичных комментариях бойцы партии власти высказывали полную солидарность с президентом и главным вдохновителем отмены политреформы – руководителем Администрации президента Сергеем Лёвочкиным. «Когда принимали конституционную реформу, другого выхода не было. Однако все согласятся, что она была принята неправильно. Теперь нужно привести в нормальное состояние законодательное поле», – заявил Фокусу первый вице-премьер Андрей Клюев.

Однако кулуарные дискуссии в среде регионалов велись совсем на другие темы: кто попадёт под удар получившего расширенные полномочия президента первым.

Первые на выход

Ослабленный силовик. Связи Владимира Сивковича в СБУ сегодня могут стать причиной его отставки. Фото: UNIAN

По Конституции-1996 вице-премьеров должно быть не шесть, как сейчас, а четыре. По данным источников Фокуса в Партии регионов, кандидат на вылет номер один – Владимир Сивкович. Он не только давний оппонент так называемой группы «РосУкрЭнерго», но и, что намного важнее, влиятельный игрок на поле силовых структур. Это давно не по нраву многим из ближайшего окружения Януковича, в том числе, как говорят осведомлённые источники, и нынешнему главе СБУ Хорошковскому. По сведениям Фокуса, именно Сивкович вместе со старой эсбэушной гвардией, в которую входит и нынешний глава Службы внешней разведки Григорий Ильяшов, оставались недовольны назначением Хорошковского в СБУ. И даже якобы предпринимали некоторые меры для того, чтобы он поскорее лишился этого кресла. Кроме того, Сивковича принято считать союзником первого вице-премьера Андрея Клюева, и одним из аргументов Януковичавсегда может стать то, что представитель этой группы уже и так входит в Кабмин.

Что касается второй кандидатуры, то тут простор для манёвра больше. В начале недели в киевской политтусовке ходили разные слухи. Собеседники Фокуса не беспокоились только насчёт двух вице-премьеров: Андрея Клюева, на котором традиционно держится вся организация предвыборной кампании Партии регионов, и Виктора Слауты, одного из старейших донецких соратников Януковича.

Версия о том, что в жертву принесут Сергея Тигипко, компенсировалась кулуарными заверениями его окружения в том, что он пока нужен Януковичу. Сам Тигипко заявил Фокусу, что не беспокоится по этому поводу: «Я чувствую себя достаточно компетентным в вопросах, которыми занимаюсь, у меня есть партия, и я продолжу делать то же на другой позиции». Возможная отставка Виктора Тихонова выглядела бы логичной – луганская группа далеко не самая влиятельная в партии власти. Теперь, когда функции парламентских фракций фактически сведены на нет, влиянием на фракцию ещё одного луганчанина Александра Ефремова также можно пренебречь. Отставка же вице-премьера по Евро-2012 Бориса Колесникова выглядела бы желанной для некоторых чиновников Администрации, однако означала бы начало открытой войны с группой Рината Ахметова. Кроме того, именно на любви Колесникова к футболу держится начавшаяся работа по подготовке к чемпионату. Второго такого фаната власть может и не сыскать.

Скорее всего, открытую конфронтацию с однопартийцами Янукович попытается отложить, а то и вовсе избежать её. Пока достаточно и внешних противников: как уже писал Фокус, правящую партию всё ещё консолидирует возможность поучаствовать в разделе сфер влияния партнёров по коалиции. В первую очередь речь идёт о коммунистах и литвиновцах, которых многие регионалы мечтают отстранить от финансовых потоков и от принятия решений. Ранее Фокус сообщал о планах по отставке министров и чиновников, назначенных по квотам коалиции, и заменой их исключительно регионалами. Например, о планируемой отставке с поста главы таможни Игоря Калетника с заменой его на близкого к группе Ахметова нардепа Евгения Геллера.

Кто решает, тот и рискует

Не успел. Президент Ющенко и сам был не прочь вернуть себе полномочия, ставшие предметом компромисса во время оранжевой революции

Усиление президентской власти – лишь одна сторона медали. Вторая – это рост ответственности. Не только в популистском смысле слова – за экономику, родное Отечество и маленького украинца. Это элементарный риск единолично принятых решений государственного масштаба. В руках президента и верхушки его администрации оказывается мощнейшее оружие, которым в случае неправильного использования можно пораниться и самому.

«Если бы Юлия Тимошенко пришла к власти, она пошла бы тем же путём, исходя из того, что Конституция разболтанная, в стране двоевластие и президент не может влиять на премьера, – рассказал Фокусу во время ялтинского форума YES Александр Рар, директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политики. – В течение последних пяти лет два центра власти так воевали, что реформы никак не двигались. То есть с этой точки зрения было правильно укрепить президентскую власть. Но принятие самого решения было спорным».

Получается, что и война группировок стране во вред, и тотальный контроль малой группы лиц – тоже.

Получив полномочия Кучмы, Янукович должен научиться их использовать с тем же мастерством, что и экс-президент. За последние пять лет политики привыкли, что принятие любого решения автоматически означало поиск компромисса с внутрипартийными или внешними конкурентами. Парадоксально, но единство Партии регионов во многом цементировалось необходимостью содержания в парламенте крупной и достаточно разнородной фракции. Коалиционные требования парламентско-президентской Конституции, императивный мандат и влияние парламента на правительство подталкивали регионалов к поиску компромисса по крайней мере в своих рядах, ведь по принципиальным вопросам их фракция должна была голосовать в один голос что в коалиции, что в оппозиции.

Контроль над системой, таким образом, уменьшится. Следовательно, увеличится вероятность принятия ошибочных решений. Не стоит далеко ходить за примером – достаточно вспомнить зависимость от Виктора Медведчука, в которую попал Леонид Кучма, и то, к чему это его привело.

Конечно, у Януковича есть задатки для того, чтобы не повторить ошибок Кучмы. Все знающие его лично люди характеризуют нынешнего президента как человека, обладающего невероятной политической хитростью и способностью разводить по углам враждующих внутрипартийных конкурентов. Если это так, Янукович может претендовать на звание самого свободного человека в стране. Если нет – значит, все мы уже практически стоим на пороге новой политической войны.

Без шанса на третий срок 

Доктор юридических наук, профессор Национальной юридической академии Украины Виктор Колесник по просьбе Фокуса проанализировал решение Конституционного суда

– Насколько решение Конституционного суда было конституционным?

– Я думаю, у КС было достаточно оснований принять такое решение. Ещё на стадии подготовки конституционной реформы, в 2004 году, многие эксперты, в том числе и я, указывали на то, что процедурные нарушения настолько существенны, что таким образом вносить изменения в Конституцию нельзя. Пакетное голосование законопроекта было недопустимо. Когда принималась Конституция, депутаты голосовали каждую статью отдельно.

– Есть мнение, что отменять её должна была исключительно Верховная Рада.

– КС уполномочен решать вопрос о конституционности законов. То, что часть положений вошла в Конституцию, не отменяет того факта, что это закон. Представьте себе: депутаты с нарушением процедуры внесли изменения и постановили, что президент избирается пожизненно. Так что теперь, это нельзя отменить, потому что это вошло в Конституцию? Но решение КС небезупречно. Есть настораживающие моменты.

– Какие?

– Во-первых, 5 февраля 2008 года Конституционный суд уже отказывал в открытии производства относительно изменений в Конституцию. Это нелогично. Во-вторых, КС на протяжении последних лет неоднократно рассматривал дела о конституционности разных законов, при этом опираясь на изменённую Конституцию. То есть сам суд признавал и расценивал эти изменения как органическую часть Конституции. В-третьих, суд давал толкования отдельным положениям, которые были изменены в 2004 году. То есть относился к ним как к принятым надлежащим образом. Кроме того, поспешное изменение состава суда накануне такого судьбоносного решения вызывает сомнения в искренности инициаторов этого конституционного представления. Некоторые из 252 нардепов, подававших представление, в 2004-м голосовали за реформу.

– Этих аргументов будет достаточно, чтобы признать нынешнее решение КС нелегитимным через какое-то время?

– Эти сомнения – лишь наши предположения. С точки зрения правового анализа Конституционный суд действовал в соответствии с требованием Конституции и статьи 152.

– Может ли с точки зрения конституционного права всерьёз рассматриваться идея о третьем сроке для Януковича?

– Это категорически неконституционно. Требование о пребывании президента на посту не более двух сроков подряд присутствовало и до принятия Конституции, в законе о президенте от 5 июля 1991 года. Никакие метаморфозы Основного Закона ни в коем случае не дают оснований для того, чтобы говорить о третьем сроке.

Что изменилось в полномочиях президента  

Отмена политреформы возвращает полномочия президенту и урезает права парламента. Правда, у главы государства становится меньше рычагов для влияния на законодательный орган

Неместная реакция

Как отреагировали на решение Конституционного суда российская и мировая пресса, наблюдатели и обычные блогеры

Сергей Высоцкий, Наталья Гузенко, Фокус