Как Путин играет на противоречиях ЕС и США

Опасные мифы о европейской безопасности бытуют в американской столице: правительство Барака Обамы продолжает верить, что украинский кризис – явление временное и незначительное. Его критики-республиканцы в Конгрессе считают, что конфликт можно остановить, вооружив Украину.

Многие политики верят, что причина конфликта Запада с путинской Россией - не внутренние противоречия, а несчастливое стечение обстоятельств: якобы европейская политика в отношении Украины вывела нервное российское руководство из равновесия. Но поскольку РФ переживает кризис, санкции и падение цен на нефть вскоре лишат Кремль и возможности, и желания продолжать дорогостоящую гибридную войну.

Это в корне неверно: Путин готов терпеть экономические трудности, равно как и применять силу, рисковать и нагло лгать. С каждым днем Россия становится все более опасным противником. Этому способствует и то, что она прекрасно понимает, насколько Запад слаб.

В Вашингтоне по-прежнему не хотят признавать европейскую безопасность своей проблемой. Там считают, что куда большую угрозу США представляет быстрый рост Китая и исламистский терроризм, а конфликт с Россией – локальная проблема, разбираться с которой Европа должна сама, раз уж стала ее причиной.

Такое заблуждение очень опасно. Правительство бездействует как раз тогда, когда от него требуется показать пример, в частности, продемонстрировать, что американская армия готова действовать по приказу новых подразделений Сил быстрого реагирования НАТО, которые должны стать движущей силой потенциального ответа Альянса на российскую агрессию в странах Балтии. Но Вашингтон считает, что не стоит рисковать и ввязываться в военное противостояние с Россией, можно расслабиться и подождать, пока экономика сделает все сама.

Но сторонники такой стратегии упускают из виду один важный момент: США не могут самостоятельно решить все мировые проблемы. Вашингтон нуждается в союзниках, а союзникам необходимо доверие. Если США покажут, что безопасность Европы им безразлична, они не смогут рассчитывать на помощь ЕС в отношениях с Китаем. Кроме того, Америка не сможет больше полагаться и на своих союзников в Азии: если японцы, корейцы и тайванцы увидят, что США не готовы помогать Европе защититься от российской агрессии, как им верить, что Америка придет к ним на помощь в случае конфликта с могущественным Китаем?

Однако стратегия республиканцев не лучше. Концентрируя все внимание на вопросе поставок оружия Украине, они пытаются справиться с симптомами болезни, а не с ее причиной. Проще говоря, если бы политика Запада в отношении Кремля была более жесткой, он никогда не решился бы напасть на Украину (а также на Эстонию в 2007 и Грузию в 2008 году). Сводя все к вопросу Украины, республиканцы перекладывают все тяготы противостояния с РФ на самого слабого из своих союзников, который и так уже истощен войной до предела.

Запад должен сам справиться с Россией: расширить санкции на въезд (в списки должны попасть не только представители российской элиты, но и их семьи), провести расследования активов в Лондоне, Нью-Йорке, Вене и других городах, где российские мародеры прячут свою добычу. Также под удар должны попасть сообщники РФ: банкиры, юристы и счетоводы, которые позарились на кремлевские тридцать сребреников и предали свои профессиональные стандарты.

Военная помощь Украине может быть одним из элементов более широкой стратегии противодействия России, но не единственной ее составляющей. То, что помощь украинцам помогает оттянуть неизбежную гибель, только подчеркивает растущие противоречия между Европой и США. Она не заставит Кремль изменить свой курс, а только даст Путину повод думать, что его стратегия «разделяй и властвуй» работает. Впрочем, так оно и есть.

Эдвард Лукас