Проигрыш России в использовании «мягкой силы»

Информационная война, которая ведется Россией в рамках гибридной войны, представляет собой цепочку, состоящую из многих звеньев.

Одним из них есть так называемые мероприятия «мягкой силы».

Китайский военный теоретик Лао-Цзы, живший в 7 веке до н. э., сравнивал тактику «мягкой силы» с водой: «Одна капля воды бессильна, но множество капель составляют большую силу». Может быть, оттуда пошло выражение «вода камень точит».

Другой пример – старинная восточная мудрость гласит: «Хочешь победить врага – воспитай его детей».

Уже в наше время американский профессор Дж. Най изложил видение теории применения «мягкой силы» в своей книге «Soft Power. The Means to Success in World Politics» (2004). Он назвал «мягкой силой» способность «заставлять другого хотеть того же, чего хочешь ты». Позже, в 2012 г., он дал другое определение, согласно которому «мягкая сила» – это «способность достигать результатов через убеждение и притягательность, а не через принуждение или условия».

«Мягкая сила» как способ воздействия применялась Россией против Украины с момента подписания Беловежского соглашения в 1991 г. Россия приложила немало усилий для того, чтобы обратно заполучить Украину. Однако со стороны Москвы это было сделано неделикатно и непрофессионально. Судить в целом, насколько Россия смогла реализовать свои задачи, можно по нескольким сюжетам:

    1. Россия попала в центр внимания всего мира, как страна, которая бросила вызов существующему миропорядку. Самоуверенный комментарий Путина на новостных сайтах резко понизил международный рейтинг государства: «На мой взгляд, это победа, если Запад критикует меня (Путина) за что-то, что я делаю. Это означает, что я (Путин) делаю что-то для своей страны».

    2. Традиционный формат работы Россотрудничества в Украине – проведение всяческих конгрессов и конференций соотечественников, с заранее утвержденной повесткой и итоговыми документами. Он стал очень удобным для освоения бюджетных средств (в России это понятие стали называть «распилом»). Как оказалось, у Россотрудничества нет ни разработанных технологий продвижения российской «мягкой силы» в Украину, ни необходимых кадров.

    3. Финансирование организаций соотечественников на Украине было скрытым и непостоянным. Оно зависело от лояльности того или иного украинского объединения соотечественников к руководству фонда. Кто не выражал должного почтения или высказывал свое мнение – немедленно отлучался от финансирования. Так произошло с одной из крупнейших организаций соотечественников – «Русской общиной Украины»;

    4. Оплата деятельности объединений соотечественников в Украине происходила из бюджета РФ через «Партию регионов». Сотни миллионов рублей были переданы экс-регионалу Вадиму Колесниченко, который потом скрылся, а судьба этих денег так и неясна.

    5. Религиозный фактор не сыграл объединяющей роли в конфликте в Украине. Мотив восстановления Святой Руси был подменен религиозной поддержкой политики России и распространением негатива о деятельности других украинских конфессий, что противоречит церковным канонам

Судя по всему, Кремлю не удалось создать надежный рычаг влияния на Украину посредством «мягкой силы».

По этому поводу профессор Дж. Най дал свою оценку в газете Die Welt:

Он отметил, что обычно страна может продвигать свои интересы тремя способами:

    a) путем принуждения

    b) деньгами

    c) собственной привлекательностью.

Путин уже попробовал принуждение, и в результате получил ужесточение санкций.

Ввиду не самой лучшей ситуации в российской экономике, Путину становится все труднее использовать второй инструмент власти – деньги. Казна России опустошается: ни самые ценные ресурсы России (нефть и газ), ни недавнее соглашение Путина с Китаем о продаже в Поднебесную газа на 30 лет вперед по бросовым ценам не спасут российскую экономику.

В результате у страны остается последний инструмент – ее привлекательность. Этот фактор является более мощным инструментом власти, чем многие склонны полагать. Эта «мягкая сила» основывается на трех основных ресурсах: это существенный вклад в мировую культуру, надежные политические ценности и внешняя политика, основывающаяся на моральных авторитетах.

Несмотря на заявления Путина в 2013 году о том, что Россия должна быть ориентирована на грамотное использование «мягкой силы», стране так и не удалось извлечь выгоду от проведения зимней Олимпиады-2014 в Сочи. Вместо этого Путин в самый разгар Олимпиады начал полускрытую военную интервенцию в Украину, которая вкупе с его разговорами о русском национализме вызвала серьезные опасения за рубежом и, в особенности в бывших советских республиках.

Вероятно, Путин понял, что «мягкая сила» и «жесткая сила» усиливают друг друга, но он, очевидно, еще не в состоянии был воплотить эти знания в политике.

Таким образом, заключает Дж. Най, Путин лично подорвал заявленную им цель создать Евразийский союз под управлением России, который бы стал противовесом Европейскому союзу.

Очевидно, осознавая свои упущения, Кремль прибегает к обновлению главного документа РФ в политике применения Россией «мягкой силы» – Концепции государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию. Указом президента РФ от 20.04.2014 г. № 259 в России утверждена новая редакция такой Концепции.

В этом документе «мягкая сила» Кремля завуалирована термином «содействие международному развитию».

Сразу становится заметно, что новая редакция Концепции адаптирована под гибридные действия России в Украине, о чем прямо говорит дата подписания президентского указа.

Кроме того, в раздел «Региональные приоритеты РФ в сфере содействия международному развитию» уже включены кремлевские смыслы российской агрессии 2013-2014 гг.

Вот пример:

ст.9. Помощь в сфере содействия международному развитию может оказываться:

   - государствам, имеющим исторически сложившиеся дружественные связи с Россией;

   - государствам, участвующим в реализации совместных с Россией экономических и социальных проектов, представляющих взаимный интерес.

Вспомните 2013-2014 гг.: «Россия не бросит в беде своих соотечественников в Украине» и «Украина, имеющая миллиардные финансовые и экономические проекты с Россией, не может просто так уйти в Европу» – были в то время едва ли не самыми популярными тезисами.

Далее, в обновленной Концепции просматриваются информационные акции Кремля, которые успешно были реализованы в Украине. Они «припудрены» благими намерениями об «оказании помощи».

Например:

ст.10. Приоритетными направлениями в сфере содействия международному развитию на региональном и глобальном уровнях являются:

   - создание условий для обеспечения технологического суверенитета государств - получателей помощи в области информационных, коммуникационных технологий и преодоления информационного неравенства между развитыми и развивающимися государствами

(читать: создание информационного барьера для украинского информационного потока в оккупированных регионах и насыщение Донецкой и Луганской областей кремлевскими СМИ);

   - содействие обеспечению продовольственной безопасности и сельскохозяйственному развитию государств - получателей помощи

(читать: проведение операции «гуманитарный конвой»);

   - повышение качества образования, в первую очередь начального и профессионального, для населения государств - получателей помощи, а также обеспечение его доступности

(читать: перевод образования оккупированных регионов под российские стандарты).

Касаясь особенностей мероприятий «мягкой силы», нужно отметить, что они основаны на ресурсах государства. Это – приобретенные качества страны, которые указывают на ее авторитетность: высокая культура, развитая экономика, высокий уровень жизни населения, авторитет главы государства на международной арене, высокий уровень внутренней и внешней политики, распространённость языка страны и другое. Парадоксом в этом случае есть то, что стандарты России не всегда были привлекательными для Украины. Очевидно, именно в этом состоит основная причина слабости «мягкой силы» Кремля.

Для сравнения, российский авторитет вызвал интерес у Южной Осетии и Приднестровья. Эти непризнанные регионы долгое время были подсажены на «дотационную иглу» Москвы. Их экономика, политика, социальное обеспечение и информационное пространство управляется Кремлем. Уровень жизни в этих регионах ниже, чем в России. Видимо поэтому, руководство этих образований ежегодно подает прошение руководству России о принятии их в состав Федерации.

В Украине влияние российской «мягкой силы» не привело к ожидаемым результатам. Как видим, продолжительная «мягкая кампания» России в Крыму завершилась «жестким методом» – высадкой на полуостров российского спецназа без опознавательных знаков. После резкого перехода к «жесткой силе» – появления подразделений «зеленых человечков» и боевых кораблей, Кремль решил прибегнуть к смягчению эффекта путем кратковременной и мощной информационной кампании. На это были брошены все возможные информационно-пропагандистские ресурсы, в результате чего, удалось сформировать необходимое мнение перед «референдумом». А 300 российских работников медиа были награждены правительственными наградами.

Если брать восточный регион Украины, то российская «мягкая сила» также оказалась неэффективной. В январе-феврале б 72;льшая часть народа Донбасса не поддерживала российскую идеологию, что выправлялось буквально на ходу. Мнение на митингах, которые в то время собирались Донецке и Луганске, корректировалось российскими военспецами и политтехнологами из Москвы при поддержке вооруженных казаков и тех же «зеленых человечков» с характерным московским диалектом. Количество несогласных элементов уменьшалось «жестким» прессом, плюс работала та же информационная машина Кремля.

Если кратко подвести итог эффективности работы российской «мягкой силы» в Украине, то получим результаты «обратного эффекта»:

   1. После крымских событий 2014 г. доверие к российским центрам сотрудничества, политическим лидерам России, российским СМИ резко снизилось.

   2. Украинская аудитория сплотилась вокруг идеи национального патриотизма и открыто считает Россию врагом Украины.

   3. Мнение россиян в отношении Украины стало критичнее примерно в 2,5 раза.

   4. У людей возникли социальные барьеры в общении между родственниками с обеих сторон.

   5. Между странами практически прекращены культурные отношения (гастроли, концерты, выставки), туризм, научный и студенческий обмен.

   6. В Украине возникло недоверие к деятельности Русской Православной Церкви.

***

Таким образом, мероприятия «мягкой силы» Кремля не имели необходимого эффекта для Украины. В итоге, между Украиной и Россией возникли множественные противоречия.

Видимо по этой причине, Россия начала информационную кампанию по популяризации российско-украинских культурно-исторических, этнических и религиозных ценностей. Особые акценты делаются на едином историческом прошлом, общем этносе, православии, культуре, традиции и другом.