ГПУ хотела незаконно получить доступ к документам СБУ по "бриллиантовым прокурорам", - Трепак

Заместитель председателя главы СБУ - начальник Главного управления по борьбе с коррупцией и оргпреступностью Центрального управления Виктор Трепак обнародовал информацию, что после задержания "бриллантовых прокуроров ГПУ открыло несколько уголовных производств против оперативно-следственной группы, которая занималась этим делом.

Он отметил: "Сразу же после задержания фигурантов этого дела ГПУ открыла четыре или пять (точно даже не знаю) уголовных производств, предметом которых стала деятельность нашей следственно-оперативной группы. Ее членам инкриминировали превышение служебных полномочий и т.п. Со временем ряд производств закрыли, другие - передали в военную прокуратуру для расследования. Недавно ГПУ открыла еще одно уголовное производство - за разглашение государственной тайны, которое касается меня и сотрудников главка "К". Это производство - надуманное, основания для его открытия были искусственно созданы. Сегодня ГПУ активно по нему работает, собирает материалы, проводит следственные действия, то есть нам четко сигнализируют: вы под дамокловым мечом. Обвинительные материалы в отношении меня ГПУ собирает даже в тех уголовных производствах, которые не имеют никакого отношения ни ко мне, ни к указанному делу. Свидетелям, которых допрашивают в рамках других производств, задают вопросы о моем участии в реализации дела "бриллиантовых прокуроров". Это очевидное процессуальное злоупотребление".

"Буквально на днях стало известно, что ГПУ пошла еще дальше. Она захотела получить доступ к "святая святых" - режимно-секретному отделу апелляционного суда г. Киева. Цель понятна - ознакомиться со всеми оперативными материалами, по которым суд давал СБУ разрешение на проведение негласных следственных (розыскных) действий. Это при том, что у прокуроров, которые являются процессуальными руководителями, и так был определенный доступ к оперативным материалам. Но кто-то захотел увидеть весь массив разработок, которые проводили и проводят СБУ, МВД, Служба внешней разведки, ГУР Минобороны. Очевидно, кто-то очень обеспокоен своей и своих приближенных судьбой. И ГПУ удалось получить разрешение суда на обыск в РСО апелляционного суда Киева. А знаете, какой суд дал такое разрешение? Новозаводской районный суд Чернигова, у председателя которого тесные неформальные контакты с руководством ГПУ. Поэтому ГПУ часто обращается в этот суд по важным для нее вопросам. Это только часть того, что происходит вокруг сотрудников СБУ, задействованных в реализации материалов в деле "бриллиантовых прокуроров", вокруг главка "К" в целом", - подчеркнул Трепак.

Он отметил: "Такая активность ГПУ в этих производствах выглядит как банальная месть и расправа. Самое парадоксальное, что занимаются этим бывшие подчиненные В.Шапакина из главного следственного управления ГПУ, которое теперь возглавляет Ю.Грищенко. Последнего, как и В.Шапакина, считают приближенным к действующему генпрокурору. О чем еще надо говорить?"

Отвечая на вопрос конфликте между СБУ и ГПУ, Трепак заявил: "Конфликт между ГПУ и СБУ существует, даже если исходить из того, о чем я сказал. Внешне он может восприниматься исключительно как персональное противостояние, что на самом деле не так. Бесспорно, субъективная составляющая в нем есть. Главные же причины этого конфликта - объективные, которые кроются, в частности, в законодательной регламентации деятельности оперативных служб СБУ и полномочий прокуратуры. Речь идет о действующем Уголовном процессуальном кодексе, который, на мой взгляд, построен на концептуально ошибочных началах. Он предусматривает тотальный прокурорский контроль над деятельностью оперативных работников и служб. Оперативники не могут и шагу ступить без согласования с прокурором - процессуальным руководителем. Мы должны сообщать прокурору обо всех оперативных мероприятиях, осуществляемых в отношении коррупционеров. Это сразу ставит под угрозу всю оперативную разработку, поскольку в самом ее начале появляется дополнительный потенциальный источник утечки оперативной информации. И на практике во многих случаях через него происходит "слив" такой информации. Тем больше угроза, когда речь идет о документировании противоправных действий самих прокуроров. Кроме того, прокурор, если у него есть персональный или "корпоративный" интерес, может заблокировать реализацию дела еще на стадии оперативного документирования".

Он продолжил: "Процессуальное всесилие прокуратуры было специально введено идеологами нового УПК. Помните, он принимался в 2012 г., именно тогда, когда Янукович завершал концентрацию политической власти в своих руках. А непосредственную власть над правоохранительными структурами он хотел сконцентрировать в руках самого преданного ему человека - тогдашнего генпрокурора В.Пшонки. Чтобы иметь полную осведомленность о том, чем занимаются все оперативные службы, чтобы легче было их контролировать и использовать. Тогда и придумали эту прокурорскую узду, которую набросили на оперативников и следователей, - процессуальное руководство. Хотя Конституция не предусматривает выполнения прокуратурой такой функции. То, что это нормативное творение "освящал" сам Янукович, подтвердил тогдашний руководитель главного управления по вопросам судоустройства АП А.Портнов, курировавший разработку и принятие УПК. В интервью он сказал: "Автором и идеологом этого документа является президент Украины, а мы сопровождали этот процесс и осуществляли его менеджмент". Януковича уже давно нет в Украине, а мы продолжаем работать по его идеологии".

"Тогда генпрокурором был Пшонка, теперь - Шокин, скоро придет кто-то другой. Но системно это мало что меняет. УПК надо менять немедленно. Надо восстановить процессуальную самостоятельность следователей и дать некоторую свободу для оперативной работы. Достаточным контролем над такой работой является разрешение суда на проведение негласных мероприятий", - резюмировал Трепак.

Зеркало недели