Интересно наблюдать, как развиваются примитивные общества. Будь-то тюрьма, совок или пост-совок. Сама собой общество расслаивается на некие касты. Чиновники должны ездить с мигалками и эскортами, короткоствол доступен только “мусорам” в широком смысле этого слова. А остальные “пацаки” “цаки носить должны”. 

В России вот новое веяние. Любые протесты против действий властей объявляются «разжиганием социальной розни». А социальной группой считаются, например, менты.

Примеров того, как любые протесты против действий властей объявляются «разжиганием социальной розни» и квалифицируются как «экстремизм», в российской политической жизни последних лет становится все больше. Первой ласточкой стало известное дело сыктывкарского блогера Саввы Терентьева, осужденного в 2008 году за «разжигание» в отношении такой «социальной группы», как «менты», на год лишения свободы условно. 
А в 2009 году по инициативе ФСБ было начато уголовное разбирательство по факту издания брошюры «Мемориала» «Положение граждан бывшего СССР на территории Краснодарского края». В марте 2010 года эксперты Минюста представили заключение о том, что в текстах брошюры «имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти по признаку социальной группы», поскольку в ней «дана негативная оценка и брошюра направлена на формирование негативного образа сотрудников администрации Краснодарского края, прокуратуры, милиции, работников ЗАГСа и судов».

В 2010 году в Рязани против журналистов газеты «Вечерняя Рязань», написавших критическую статью о работе МВД, было возбуждено уголовное дело за «разжигание розни по отношению к сотрудникам милиции».

В Костроме Романа Замураева судят за то, что он предложил принять проект закона «О суде народа над президентом и депутатами Федерального собрания». Его обвиняют в разжигании социальной розни в отношении социальной группы «президент и депутаты».

Ну а в Тюмени судят преподавателя Тюменского государственного университета кандидата филологических наук Андрея Кутузова, обвиняя его в авторстве листовки «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», якобы распространенной на митинге в октябре 2009 года против нарушения прав граждан сотрудниками центров «Э» (центры по противодействию экстремизму. — Б. В.). Эксперт-криминалист УФСБ по Свердловской области Светлана Мочалова признала в своем заключении, что милиционеры являются «социальной группой», ненависть к которой разжигается данной листовкой.

По ходатайству защиты к делу было приобщено социологическое исследование специалистов из Нижегородского государственного университета, которое полностью опрокидывает утверждения государственного эксперта. Доктор социологических наук профессор Владимир Козырьков, кандидат политических наук доцент Дмитрий Зернов и ассистент Роман Сундуков пришли к однозначному выводу: ни сотрудники милиции, ни «менты», ни сотрудники департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, ни сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, ни бывшие сотрудники УБОПа «не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности». И следовательно, в отношении них не может разжигаться «социальная рознь».

Эксперты отмечают, что работники милиции «представляют собой один из государственных институтов, который имеет характер иерархической и сложной организации, функционирование которой осуществляется через деятельность множества малых профессиональных групп, работающих на различных уровнях этой сложной организации». Но в целом они не являются социальной группой — ни большой, ни малой, потому что социальные группы — элементы общества, а не государства.

---

В ТЕМУ:

«Шпанизм», или Большой восточный браток (статья Юлии Латыниной)

---

Процесс по «делу Кутузова» только начат, но налицо важное обстоятельство (хотя в России и нет прецедентного права, данный прецедент весьма существенен), которое может повлиять не только на него.

11 ноября 2010 года Кировский районный суд Екатеринбурга отказался признать экстремистскими листовки с лозунгом «Правительство в отставку», газеты «Друг народа», листовки «Обращение к милиции» и листовки с лозунгом «Верь в себя, а не власти». В суде представитель прокуратуры заявил, что считает социальной рознью «действия, направленные на разжигание социальной ненависти к органам государственной власти, к отдельным слоям населения, изменение основ конституционного строя», при этом «власть также является слоем населения». Государственные эксперты представили заключение о том, что в указанных материалах «содержатся призывы, направленные на возбуждение социальной вражды между различными группами населения и индивидами», и отметили, что эти материалы «могут возбудить экстремистские настроения у определенной категории читателей, имеющих заниженную самооценку и негативное восприятие действительности»…

Суд, однако, с позицией обвинителей категорически не согласился и отметил, что «право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц, страдающих отклонениями в своем отношении к жизни, самому себе и обществу».

Что касается разжигания ненависти к органам власти, суд констатировал, что «данные субъекты общественных отношений, за исключением наличия у них властных полномочий, не обладают какими-либо специфическими признаками, в особенности относящими их к той или иной социальной группе». А потому «побуждение к совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков не представляется возможным»…

Решение суда вступило в силу и обязательно для выполнения всеми государственными органами.

Не смотря на то, что ряд судов в РФ принял решение не считать представителей власти «социальной группой», практика такая уже имеется. И нет сомнений, что обезьяны с Банковой, Владимирской, Резницкой и Богомольца эту российскую «практику» непременно переймут. В принципе, это уже и есть. Кастовость в действии. Когда действия «брахмана» – чиновника, или «кшатрия» – мента представитель «низшей» касты никоим образом оспорить не может. Когда «низшей» касте недозволено иметь короткоствольное оружие, доступное высшим кастам. Когда высшие касты окружает определенный антураж (кортежи, мигалки, охрана, дикая роскошь за госсчет и т.д.) призванный подчеркнуть «высоту» касты.

Казалось бы, что эта примитивная структуризация возникла на пустыре, создавшемся после развала СССР? Но, на самом деле, сам СССР был государством сугубо кастовым. Со своей номенклатурой, всесилием «кшатриев» из ЧК-НКВД-КГБ, некоей мета-касты «членов КПСС» и так далее. Так что, пустырь возник намного раньше. Может быть, в Российской империи? И, просто, после 17 года мы как-бы закольцевали время и постоянно ходим по кругу, разрушая старые касты и создавая новые? Что, естественно, не имеет никакого отношения к развитым демократиям.

Сейчас, в Украине ситуация осложняется тем, что к власти пришла жуткая амальгама бывших функционеров «партии и комсомола» и уголовников. Для тех и других кастовость – это единственно возможная форма общественной жизни. Должны быть «петухи», «мужики», «стремящиеся», «блатные» и «законники». И вот эту «совковую зону» они сейчас и воспроизводят, как воспроизводят в своих «усадьбах» архитектуру родных им тюрем с высокими заборами, колючкой под напряжением и вышками. Кстати, не стоит тешить себя иллюзиями, что это только «наверху» так. В любом провинциальном городке и даже селе ситуация не лучше, а даже хуже. Жутчайшая кастовость и абсолютное бесправие «низших» перед «высшими». Народ таки действительно, единственный источник власти, и в ней воспроизводит самого себя. И, если возможно выйти из этого порочного круга, то сделать это можно только «сверху». Тогда, когда к власти, любым путем, придут те, кто не хочет жить в кастовом обществе, кому это противно и не комфортно. Возможно, это будут люди, ставшие европейцами в Европе или же молодые люди, которые стали европейцами в немногочисленных украинских оазисах вроде «Могилянки» или «Украинского католического университета». Но как им придти к власти, тем более, если она большинству из них противна именно из-за их «европейскости»? И кто их пустит? Мы уже видели, какую молодежь привел Ющенко и Янукович. Первый – мошенников вроде Кислинского или Павленко, второй – воров, вроде Арбузова. Надежда? Конечно же, она есть. Надежда на то, что к власти придут именно те, кому власть противна. Но они придут со своим европейским образованием поработать сантехниками в собственном доме. Потому что, кроме них – некому.

Станислав РЕЧИНСКИЙ