"Ответственность работника выписана почти в двух десятках статей. А ответственность работодателя – всего в пяти. Речь идет о материальном возмещении, то есть – если работодатель признал вашу вину, он в одностороннем порядке определяет сумму материального возмещения. Работник чуть ли не "пожизненно" будет отрабатывать ущерб".

Еще не окончен «бой» за Налоговый кодекс, как минимум, его должен подписать Президент, как максимум – депутаты обещают еще длительное совершенствование документами поправками, а Верховная Рада уже готовится к принятию нового монументального документа – кодекса Трудового, который не менялся с 1971 года. Насколько болезненным станет переход от социализма к капитализму для граждан Украины, пытался выяснить «Цензор.НЕТ».
Сфера трудовых отношений уже лет двадцать требует вмешательства законодателя. В стране изменился строй, появились новые формы собственности, а мы по-прежнему руководствуемся канонами, прописанными «для светлого коммунистического будущего». Руководствуемся – это конечно громко сказано. Номинально никто ими не руководствуется, более того, действующий до сих пор свод законов о труде нагло попирается со всех сторон. И чаще всего нарушаются права именно тех, для кого Трудовой кодекс писался, а именно – права пролетариата. Работа без трудовых, а значит – без отпуска и гарантированно оплаченных больничных, ненормированный рабочий день, повсеместное нарушение правил безопасности труда. Этот ряд можно еще продолжать и продолжать. И все это – реалии нашего времени.

Новый КЗоТ, который собирается принимать украинский парламент, подготовила группа авторов из числа народных депутатов от Партии регионов: Василий Хара, Александр Стоян и Ярослав Сухой. Как минимум двое из них очень тесно связаны с Федерацией профсоюзов Украины, а Хара с 2009 года вообще номинально руководит ФПУ. Однако в среде экспертов все чаще заявляют о том, что подготовленный политиками закон направлен отнюдь не на защиту трудовых коллективов и пролетариата, а отстаивает интересы крупных работодателей. Документ, прежде всего, усиливает позиции традиционных больших профсоюзов и нивелирует права мелких профессиональных объединений, независимых от руководителей и собственников предприятий. Поэтому, чтобы не договариваться с крупными профсоюзами, их нужно просто возглавить. Ну, а к мнению мелких можно и не прислушиваться. Однако отстаивать права небольших профсоюзных организаций взялась Конфедерация свободных профсоюзов Украины. И у нее к новой «конституции труда» замечаний немало. 

- Оправданное беспокойство, на наш взгляд, вызывают статьи, касающиеся ответственности, - комментирует недовольство заместитель председателя Конфедерации свободных профсоюзов Людмила Воробьева. – Ответственность работника выписана почти в двух десятках статей, с 401-ой по 419-тую. А ответственность работодателя – всего в пяти (ст.ст.420-424). Речь идет о материальном возмещении, то есть – если работодатель признал вашу вину, он в одностороннем порядке определяет сумму материального возмещения. Такой механизм позволит заставить работника чуть ли не «пожизненно» отрабатывать работодателю причиненный ущерб.

Опасаются свободные профсоюзы и потенциальных злоупотреблений, связанных и с «Нормативными актами работодателя», рамки которых определены в ст. 13, ч.1, ч.2. Теперь «нормативные акты» выведены из-под  влияния профсоюзов и колдоговоров. Правила игры диктует работодатель: удлиняет рабочий день, устанавливает условия выплаты зарплаты и даже нормы поведения сотрудника на предприятии. В ТК появилась статья о средствах технического наблюдения на предприятиях (28-мая, ч.1). Она выписана достаточно размыто, поэтому «культура подглядывания» будет всецело зависеть от «воспитанности и скромности» работодателя.

- Возмутила нас и статья 48-мая, которая позволила работодателю увеличить испытательный срок с трех до шести месяцев, - продолжает Людмила Воробьева. – Даже если вы с честью продержались полгода, по статье 49-той вам могут запросто дать от ворот поворот. Сегодня достаточно часто набирают молодежь, особенно в банковский сектор, люди работают с полной отдачей, а им по истечении испытательного срока указывают на дверь, выплатив совершенно скромное вознаграждение за отработанное время. Да, действительно, молодежь может и не имеет достаточного опыта работы, но она никогда и не станет высококвалифицированным персоналом, если мы не защитим ее законом.

К слову, сегодня испытательный срок для многих предпринимателей средней руки стал излюбленной формой «сотрудничества» с наемной рабочей силой: ни налогов в казну, ни обязательств перед работником, ни ответственности перед законом. Работника взяли на работу, с условием – на месяц с испытательным сроком, когда подходит время платить зарплату, от работника просто избавляются, выгнав его за порог. А на испытательный срок берут нового. Этим сегодня не брезгуют и супермаркеты, и мелкие производственные предприятия (по сборке окон, например). 

Но больше всего критики от свободных профсоюзов досталось статье 143, позволяющей увеличивать трудовую неделю с 40-ка до 48-ми часов. Есть, правда, в одном из пунктов статьи намек на то, что это возможно только с согласия наемного работника. Но, профсоюзные лидеры уверены, что разрешения особо спрашивать никто не будет, все спишется на «производственную необходимость», а оплата часов останется на прежнем уровне. В этом случае работодатель, как правило, не особо-то и панькается: не нравится – увольняйся. Легко сказать, когда предложение на рынке труда ну очень уж ограниченное. Кстати, таким же «нововведением» в свое время обновляли трудовые отношения и в России. Закончилось все тем, что уже даже не 48-часовая неделя узаконена, а неделя с 60-тью часами.

- Не нужно статью 143-тью вырывать из контекста Трудового кодекса, - пытается объяснить свое толкование дискуссионной статьи советник Конфедерации работодателей Родион Колишко. – Есть несколько нормативов, свидетельствующих о том, что в Украине нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Есть статья Конституции, согласно которой никакие новые изменения законодательства не могут ухудшать существующие уже права и свободы граждан. Есть также положение проекта Трудового кодекса о 5-ти и 6-дневной рабочей неделе, где говорится, что в отдельных условиях, на отдельных предприятия при согласовании с избирательным органом профсоюзной организации может устанавливаться другая продолжительность рабочего дня. Представьте, идет сбор урожая, работник отработал 8 часов и ушел домой. А на завтра – урожай уже будет собирать поздно. В такой ситуации, действительно, можно внедрить хоть и круглосуточные смены, но в целом отчетный период времени, например, за месяц, не должен превышать определенных установленных пределов. Тем более, эта норма работает и сегодня. Я не пойму, почему вокруг этого вопроса столько шума.

 Господин Колишко убеждает, что и у работодателей немало претензий к новому документу, однако принимать его нужно. И уже давно. А «сырой» документ, дескать, можно будет потом дотянуть, как поступили в России, внеся в свой кодекс более 1,5 тысячи поправок в течение двух последующих после принятия лет.

- А есть ли смысл пороть горячку? – недоумевает директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин. – Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда есть попытки ускорить процессы по утверждению разного рода законодательных или нормативно-правовых актов, причем глобальных документов. Я имею в виду и Налоговый и Трудовой кодексы. Да, согласен, в обоих случаях над документами работают давно. Мотивируя это тем, если они не будут приняты сейчас, то не будут приняты совсем. С моей точки зрения этот аргумент не отвечает реалиям.

По мнению эксперта, некоторые дискуссионные вопросы, такие как увеличение продолжительности рабочего дня, не принципиальны. Но есть вопросы, которым следовало бы уделить гораздо больше внимания. Например, относительно полномочий комиссии по рассмотрению трудовых споров. Однако, стороны, судя по накаляющейся обстановке, совершенно не слышат друг друга. Зачем же стране такие документы, которые потом нужно будет существенно дорабатывать?

- Кодекс – это своего рода кодификация и стабильность, - продолжает Юрчишин. – Если мы не можем обеспечить эту доступность и стабильность, то такой документ может лишь навредить существующим трудовым отношениям. Так как каждая из сторон получит право по-своему интерпретировать те или иные статьи на свое усмотрение. Сегодня же никто не отрицает, что есть как безработица, так и переработка. Никто не отрицает, что между экономической справедливостью и экономической эффективностью важнее второе. Но я считаю, что с принятием сырых документов торопиться сегодня не следует.

Экономист предлагает присмотреться к новым законам в течение нескольких лет и внедрять их в жизнь поэтапно. Вначале внедрить положения, касающиеся технического контроля. Затем внедрять 48-ми часовую рабочую неделю. Постепенное внеднерие новаций в жизнь позволит хотя бы разглядеть недостатки законодательства, убрать возникшие риски и скорректировать новые правила взаимоотношений работодателя с его подчиненным.

- Я все-таки убежден, что, как в Налоговом, так и в Трудовом кодексах на первом месте должно быть внедрение стимулов к труду и экономической деятельности, - считает эксперт. – Речь идет о повышении зарплат и улучшении благосостояния. Есть ли подобное в этих документах? Я бы не сказал. Более того, больше нужно уделить внимания отраслевым соглашениям и социальному диалогу. Все это должно быть согласовано с разработкой бюджета, который придется принимать уже в ближайшее время. Если не будет найден компромисс в документах, то я более, чем убежден, что в ближайшее время конфликтность в отношениях между работодателями и наемными работниками только усилится.  Виктория ВЛАДИНА