Три мифа о современной России

На днях российский премьер Медведев во время обсуждения неутешительных итогов работы Кабмина по улучшению делового климата в стране (112-е место в рейтинге Doing Business от Всемирного банка) сакраментально заметил: “Половина мифов, фантомов о России связана именно с отсутствием информации или с ее искажением”. Хотя бы в этом не ошибся чиновник, к мнению которого никто уже давно не прислушивается. Не знаю, что имел он в виду, но мифы о современной России, порожденные незнанием или непониманием российских реалий, действительно существуют. Вот наиболее заметные из них.

Миф первый: россияне обменяли свободу на стабильность

Время от времени такое мнение высказывают западные функционеры, политологи и журналисты, пытающиеся понять, что же происходит в РФ с тех пор, как в канун 2000 года полуспившийся Ельцин привел к власти экс-главу политического сыска (КГБ-ФСБ) В.Путина.

Цивилизованный мир давно гадает, почему при этом человеке, открыто попирающем права человека, россияне терпеливо сносят невиданный разгул коррупции и беспредел со стороны полицаев? Отчего они смирились с почти полной утратой гражданских прав и свобод, каковые только и делают жителей любой страны гражданами?

При Путине большинство россиян наслаждается социальной стабильностью и ростом уровня жизни, писало британское издание Independent сравнительно недавно, в конце 2011 года, накануне второго пришествия ретивого чекиста на “престол”. Да что западные обозреватели! Даже в среде доморощенной интеллигенции существует мнение, что отсутствие массовых выступлений против путинского режима, хотя большинство и понимает его бесчеловечность, объясняется желанием многих людей вкусно есть и сладко спать, даже если приходится превращаться в рабов “царя” и его сатрапов на местах.

Вот что писал в свое время, например, известный оппозиционный деятель В.Рыжков: “Почему россияне так легко расстались со свободой и конституционными правами? Неужели мы отбросили нашу свободу как надоевшую игрушку? Или одной длинной зимней ночью ее у нас похитили? Ни то, ни другое – свободу просто обменяли. То была беспрецедентная сделка: свободу в некотором роде заложили в ломбард в обмен на экономический рост и рост личных доходов”.

Искренне уважая Рыжкова, не могу с ним согласиться. Убежден, что политик напрасно отвергает предположение о том, что свободу у граждан России попросту украли. Конечно, влияние “колбасы” в данном вопросе не исключить, но и преувеличивать нельзя. Объяснять долготерпение российского народа только этим — значит выгораживать гнусный режим. Ведь, если следовать логике Рыжкова, это не автократ Путин виноват, что в России не существует свободы слова, правосудие нагло заменено на “телефонное право”, людям запрещено мирно собираться, чтобы выразить, например, протест против изнасилования полицаями задержанного бутылкой из-под шампанского или повсеместных фальсификаций на “выборах”… Такая точка зрения неизбежно приводит к выводу, что россияне якобы добровольно сложили с себя конституционные права, чтобы не мешать кремлевской банде разграблять природные богатства страны и готовить для себя райские уголки где-нибудь в Испании.

Это, конечно же, не так. На самом деле россияне не заключали с путинской братвой никаких “обменных” сделок, тем более что существенного улучшения жизни за пределами Москвы и ряда крупных городов не произошло. В этом мне не раз довелось убеждаться во время общения с самыми обычными людьми в Юго-Западной Сибири, которую исколесил вдоль и поперек, на Среднем Урале и в Прикамье, в городах Поволжья и юга страны, в столичном регионе и Заполярье, всюду, где мне довелось побывать именно в годы правления Путина. Конечно, приходилось слышать мнение: мол, лучше пусть будет такой “порядок”, чем ельцинский бардак. Но гораздо чаще в доверительных разговорах граждане сетовали: эта банда узурпировала власть и только и умеет воровать, а народ как жил тяжело, так и живет и нет у него никакой возможности участвовать в управлении страной.

Собственного говоря, банда и к власти-то пришла нелегитимным путем. Ведь как было. Ельцин открыто назначил “преемника”, как будто он являлся царедворцем — это можно и нужно расценивать только как незаконный и антидемократический шаг. Путин это наверняка понимал и действовал соответствующим образом. Сначала он разгромил независимое ТВ, для чего, например, владельца телекомпании НТВ схватили и поместили в тюремную камеру. Тому, спасая свою жизнь, пришлось покинуть страну… Позже также с помощью ареста главы концерна “Юкос” Михаила Ходорковского, поддерживавшего структуры гражданского общества, был дан четкий сигнал крупному бизнесу: кто сунет голову в политику — того ждет точно такая же участь. Кому же захочется гнить в бесчеловечных условиях российских тюрем?.. Расправиться со средним и малым бизнесом и прессой на местах прикормленным силовикам не составило большого труда. Также в помощь сановным бандитам была сотворена мощнейшая система оболванивания людей, в которую пинками загнали все ведущие электронные СМИ и печатные издания.

Миф о добровольном обмене свободы на “колбасу” — унизителен для российского народа. Этот миф не соответствует действительности и, кроме полицейщины, держится на опросах “общественного мнения”, кои проводят в стране так называемые социологические структуры. Некоторые из них называют себя независимыми, но это не должно никого вводить в заблуждение. Дело в том, что все такого рода структуры не учитывают или тщательно маскируют одну простую вещь: в условиях авторитарных режимов, когда СМИ из средств массовой информации превращены в средства зомбирования масс, любое социологическое исследование будет грубо искажать действительность. Реально социология существует только там, где есть гражданское общество и общественное мнение. В России времен Путина нет гражданского общества: все вытоптано, причем нередко самым подлым образом. Чего стоит, например, только навешивание на НПО, получавших гранты из-за рубежа, ярлыка “иностранный агент” — в российских реалиях это равнозначно словам “предатель” и “враг”. Методы давления путинцев на гражданские структуры и отдельных людей — беспредельны по сути своей. С беспредельщиками у власти бороться чрезвычайно сложно. В России господствует страх, люди боятся открыто высказывать свое мнение, потому что могут лишиться работы, против них могут сфабриковать уголовное дело, а нередко вольнодумцев просто жестоко избивают, как, например, журналиста “Коммерсанта” О.Кашина. Как в приснопамятные советско-коммунистические времена, россияне сейчас открыто говорят только “на кухнях”. А там, где нет гражданского общества и индивида как субъекта независимого, не совпадающего с утверждениями властей и, главное, гласно выражаемого мнения, в таких условиях нет и не может быть общественного мнения. Стало быть, нет в РФ и социологии в том смысле, в каком под этим словом понимают данную науку в цивилизованных странах. А псевдосоциология сопособна сотворить только мифы, не отражающие действительность.

Миф второй: в России проводятся выборы

По окончании в РФ кампании, по результатам которой Путин во второй раз взобрался на “престол”, миссия наблюдателей от ОБСЕ и ПАСЕ заявила, что выборы президента РФ были несправедливыми, а их исход — предсказуемым. “По нашей оценке, эти выборы были несправедливыми, несмотря на некоторые инновации в электоральной системе”, — сказал координатор миссии наблюдателей г-н Пикула 5 марта 2012 года.

Отсюда следует, что авторитетные европейские структуры признали прошедшее действо — выборами. Им они не понравились, но это дело, так сказать, пятое: на вкус и цвет товарищей нет. Вот, к примеру, наблюдателям от СНГ действо понравилось, и они назвали его “открытыми, справедливыми и гласными выборами”.

Еще дальше пошла тогдашний госсекретарь США Х.Клинтон: она заявила, что Путин стал “явным победителем” прошедших в России выборов.

При такой международной поддержке обитатели Кремля могут и впредь не заботиться о соблюдении такого основополагающего принципа демократии, как право граждан на выбор власти.

Можно ли, однако, называть то, в ходе чего в РФ определяют президента, членов парламента и местных депутатов, — выборами в подлинном значении этого слова?

Правозащитный совет России по итогам прошедшего весной действа сделал заявление, что он “не считает электоральное мероприятие, состоявшееся в России 4 марта 2012 г., выборами президента РФ и отказывается признать его итоги легитимными”.

“Выборы, в соответствии с парижской Декларацией Межпарламентского Совета от 26 марта 1994 г. «О критериях свободных и честных выборов», подразумевают равные возможности для выдвижения в кандидаты, равные условия участия в избирательной кампании, равный доступ к СМИ с целью изложения своих политических взглядов. Этот же документ постулирует, что при проведении выборов государство обязано обеспечить правильность подсчета голосов, не допускать никакого подлога, повторного голосования или голосования лиц, не имеющих на это права, а также следить за тем, чтобы лица, ответственные за проведение избирательной кампании, действовали беспристрастно. Электоральное мероприятие 4 марта 2012 г. не отвечало ни одному из этих требований…” — говорилось в заявлении.

Если кто-нибудь не верит российским правозащитникам (а среди подписантов заявления значатся специалисты с мировыми именами) — вот выводы ученых из Австралии. Сообщалось, что ими разработан метод для установления фактов фальсификации выборов. Тщательно исследовав избирательные процессы в одиннадцати странах мира, ученые были поражены данным из России. Как выяснилось, там на отдельных избирательных участках была стопроцентная явка избирателей, и почти все они голосовали… да, за Путина. Такие данные, утверждают ученые, можно считать прямым доказательством того, что в урны просто бросали бюллетени.

Вопрос для первоклашек. Можно ли считать мероприятие по вбросу бюллетеней в урны выборами?

Но иногда даже столь примитивную манипуляцию сановным бандитам лень производить. В Сибири авторитетные люди мне рассказывали, как на самом деле проходят выборы федерального уровня. Все данные с мест поступают в региональные избиркомы. Там их вводят в электронную систему ГАС “Выборы” (контролируют спецслужбы). Если окончательный итог не устраивает местного “князька” или его московских покровителей, под рукой всегда имеется человек со спецдоступом в систему. Он одним легким движением руки может скорректировать цифры в нужную сторону…

…А Госдеп США шлет поздравления. И смех, и грех.

Миф третий: путинская Россия — крепкое и единое государство

Кремлевская пропаганда пытается навязать общественности мнение, что экс-шпион Путин остановил дезинтеграционные процессы в России. Вот только россияне, и не только россияне, этому не очень верят. Как сообщалось, еще в 2004 году ЦРУ опубликовало доклад, в котором прогнозировался распад РФ к 2015 году. Что уж говорить о внутренних прорицателях. Друзья и жители России говорят о надвигающейся катастрофе не меньше, чем враги. Дело зашло так далеко, что в 2011 году Общественная палата РФ предлагала ввести закон, запрещающий политикам и общественным деятелям обсуждать в СМИ тему возможного распада государства.

Между тем Россию уже сейчас довольно трудно назвать единой страной. Так, Чечню можно лишь условно считать частью государства Российского. В этой северокавказской республике существуют свой авторитарный режим, по сравнению с которым даже одиозный путинский кажется белым и пушистым. Там насаждаются “законы гор”. В частности, женщин, одетых “неподобающим образом”, всячески оскорбляют. Согласно положениям исламского шариата, разрешено многоженство. В уголовном порядке не преследуется тот, кто совершил так называемые преступления против чести. Эти и другие местные обычаи противоречат федеральным законам и положениям о правах, записанным в российской Конституции. Тех, кто об этом говорит, убивают.

Нынешним летом в Чечне вообще произошел открытый бунт против федеральной власти. Тамошние депутаты отказались признавать новый российский закон о выборах глав регионов, не желая ограничивать правление в республике Р.Кадырова двумя сроками.

Неподчинение федеральным законам со стороны региональных властей – признак близящегося юридического оформления развала государства. Как известно, именно с принятия закона о главенстве российских законов над общесоюзными начался распад Советского Союза.

От юридического отделения Чечню, возможно, удерживает лишь то, что она получает громаднейшие субвенции из российской казны. Но эти деньги, как считает известный московский политолог Р.Туровский, только развращают кавказцев. “Выплаты кавказским республикам, которые в регионах центральной России уже воспринимаются как дань, только обостряют социальную ситуацию на Кавказе. Ведь все эти средства разворовываются и не достигают большей части населения республик. При этом повышается амбициозность части кавказцев: «Мы можем не работать, а только угрожать, и нам «Аллах» даёт деньги». Правда, перед этим он берёт эти деньги у русских регионов. Развязное поведение кавказцев на наших улицах – тоже результат политики Кремля. Политика называлась: деньги в обмен на мир. Но деньги мы даём, а спокойствия не получаем”, — удрученно заметил профессор в одном из последних интервью для прессы.

Дай Бог, чтобы эта бомба замедленного действия не взорвалась никогда. Ведь рекошетом может ударить и по соседям.

А ведь в России есть еще Татарстан, где уже сегодня духовенство с трудом удерживает общество от раскола на две исламские ветви: одна – традиционный для татар ханафитский мазхаб, другая — салафизм, он же ваххабизм.

Говорят, такой раскол уже наметился, и если он окончательно оформится, в самом центре России появится проблема не слабее чеченской.

Вот такая она, “единая” Россия при Путине.

Александр КОСВИНЦЕВ, для ОРД.